55RS0003-01-2022-006373-09

2-4580/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД Российской Федерации обратилось в защиту Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Тюкалинского городского суда Омской области постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2020и решение Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 4835,46 рублей, почтовые расходы в размере 1248,11, расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 рублей. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерством финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда была перечислена сумма в размере 9655,57 рублей. По результатам утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> служебной проверки установлено, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении ответчиком было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции», ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а именно 23.10.2020при составлении административного материала в отношенииФИО2 при оспаривании последним наличия события административного правонарушения не составил протокол об административном правонарушении, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении и отмену постановления об административном правонарушении. Ответчик не реализовал задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному о своевременному выявлению обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, в результате действий (бездействий) ответчика при выполнении им служебных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении РФ в лице МВД России причинен материальный ущерб в сумме 9655,57 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России сумму в размере 9655,57 рублей в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области ФИО3 не возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, выступающего также в интересах третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 3.2 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 242 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств реализует право регресса к виновному лицу.

В соответствии с пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач,

является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в качестве представителя Ответчика по обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации выступает МВД России, то в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" МВД России от имени Российской Федерации реализует право обратного требования (регресса) к сотруднику, виновному в причинение вреда, в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ. Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Тюкалинского городского суда Омской области постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО2 удовлетворена частично, постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменены. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 4835,46 рублей, почтовые расходы в размере 1248,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ФИО2 вреда в сумме 9655,57 рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации требований о возмещении с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в размере 9655,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья О.С. Зыкова