Административное дело №2а-1-136/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Весьегонск Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск) в составе:
председательствующего судьи Павловой С.О.
при секретаре Гусаровой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №102822/24/98069-СД, в состав которого входят ИП №102822/24/98069-ИП от 16 августа 2024 года возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции: № 2248 от 14 августа 2024 года в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности в размере 2 649 242,83 руб. из них: задолженность по налогам и сборам в размере 2 468 965,18 руб. в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, исполнительский сбор 180 277,65 коп., №77958/25/98069-ИП от 13.03.2025 года возбужденное на основании акта. органа, осуществляющего контрольные функции: №767 от 13.03.2025 года в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 3 970 010,01 руб. из них: задолженность по налогам, и сборам в размере 3 710 289.73 руб. в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, исполнительский сбор 259 720,28коп.
По состоянию на 11.08.2025 г остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 619 252,84 руб.,: остаток основного долга: 6 179 254,91 руб., исполнительский сбор 439 997,93 руб. В счет погашения задолженности, путем оплаты непосредственно взыскателю должником внесено 106 429,87 коп.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: «устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации» на основании п.1 ч.1, ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В силу ч.2, статьи 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации): в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующие в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.64, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» просит ограничить в выезде за пределы РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г. Пензы 12 февраля 2009 года ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>
Протокольным определением судьи от 16 сентября 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП России
В судебное заседание административный истец судебный пристав исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, извещена должным образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился? извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области в судебное заседание не явился? извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возражений не представили.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 2 статьи 96 КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Учитывая, что приняты все возможные меры для извещения административного ответчика по почте по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении, принятые меры результатов не дали, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №102822/24/98069-СД, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Вместе с тем, в части 3 указанной статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).
Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №102822/24/98069-СД в состав которого входят ИП № №102822/24/98069-ИП от 16 августа 2024 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции: №2248 от 14 августа 2024 года в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности в размере 2 649 242,83 руб. из них: задолженность по налогам и сборам в размере 2 468 965,18 руб. в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, исполнительский сбор 180 277,65 коп., №77958/25/98069-ИП от 13 марта 2025 года возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции: № 767 от 13.03.2025 года в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 3 970 010,01 руб. из них: задолженность по налогам, и сборам в размере 3 710 289.73 руб. в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, исполнительский сбор 259 720,28коп.
Исполнительное производство №102822/24/98069-СД не окончено, задолженность должником не погашена.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по системе электронного документооборота, независимо от возвращения направленной почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства считается врученной должнику.
В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации затрагивает права и законные интересы ФИО1 как гражданина в сфере осуществления им конституционного права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гарантированного статьей 27 Конституции Российской Федерации и подведомственно суду общей юрисдикции.
Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, задолженность ФИО1 не погашена.
Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительных документов, должником ФИО1 суду не представлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к полному исполнению, суд находит заявление об установлении временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.
Таким образом, с учетом указанных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств об объективной необходимости выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации, направленной на реализацию принадлежащих гражданину от рождения прав, включая права на здоровье.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Между тем, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, не содержит положений об оплате государственной пошлиной заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подаваемое взыскателем в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.
Таким образом, при подаче взыскателем административного иска об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относящегося к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, государственная пошлина не оплачивается, а, следовательно, не может быть взыскана с административного ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ.
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> по исполнительному производству №102822/24/98068-СД от 16 августа 2024 года до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в Весьегонск).
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.
Председательствующий подпись С.О. Павлова