Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М. при секретаре Козыра Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 8 июня 2022 года гражданское дело № 2-238/2022 по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, неустойки,
Установил:
Администрация Омского муниципального района Омской области (далее -Администрация ОМР) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании постановления Администрации ОМР от 17.03.2011 с ответчиком 21.03.2011 был заключен договор аренды земельного участка № №, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 11.04.2012. По условиям договора ФИО1 был передан земельный участок, находящийся в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. сроком на 3 года. В период с 11.04.2012 по 31.12.2014 размер квартальной арендной платы составлял 7219,59 руб., с 01.01.2015 по 11.04.2015 - 8110,90 руб., срок внесения арендных платежей не позднее 1-го числа текущего квартала. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате платежей за период с 11.04.2012 по 11.04.2015 образовалась задолженность в сумме 98281.53 руб. По условиям договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 11.04.2015 срок договора истек, правоустанавливающие документы не оформлялись, но ответчик по настоящее время самовольно пользуется земельным участком. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 1 634 668,45 руб., из которых 98 281,53 руб. - сумма основного долга за период с 11.04.2012 по 11.04.2015, 1 536 386,92 руб. - пеня за период с 02.07.2012 по 30.03.2022; взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 22 216,04 руб., из которых 16 437,02 руб. - неосновательное обогащение, 5 779,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца - Администрации ОМР в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила применить последствия пропуска истцом срок исковой давности. Полагала, что с учетом пропуска срока исковой давности с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 12.04.2015 по 01.11.2021 размер неосновательного обогащения, который мог быть с нее взыскан, составил 8107 рублей, размер процентов по ст. 395 ГК РФ - 800 рублей. До рассмотрения судом дела указанные суммы она оплатила. В иске просила отказать.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Ранее пункт 2 ст. 3.3 указанного федерального закона, в действующей до 01.01.2017 редакции предусматривал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании постановления Администрации ОМР от 17.03.2011 с ответчиком 21.03.2011 был заключен договор аренды земельного участка № А3-20-144/2011, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 11.04.2012. По условиям договора ФИО1 был передан земельный участок, находящийся в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. сроком на 3 года для размещения дома индивидуальной жилой застройки, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено 75 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес:
Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан ФИО1 21.03.2011, по окончании срока договора аренды он на новый срок не продлевался, земельный участок ответчиком не был возвращен арендодателю. Доказательств исполнения такой обязанности арендатором суду не представлено (л.д. 8-13).
Таким образом, в период с 21.03.2011 по 11.04.2015 ФИО1 пользовалась указанным выше земельным участком по договору аренды.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить пату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 4 ст. 22, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ, или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В период с 11.04.2012 по 31.12.2014 размер квартальной арендной платы составлял 7219,59 руб., с 01.01.2015 по 11.04.2015 - 8110,90 руб., что не оспаривалось ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате платежей за период с 11.04.2012 по 11.04.2015 образовалась задолженность за период с 11.04.2012 по 11.04.2015 в сумме 98 281,53 руб.
Пунктом 7.2 названного договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с этим истцом за период с 02.07.2012 по 30.03.2022 ответчику начислена предусмотренная Договором пеня в сумме 1 536 386,92 руб.
Доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей не представлено, расчет суммы основного долга и пени не оспорен, в связи с чем доводы иска основаны на законе и возникшем обязательстве.
Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Договора величина арендной платы в квартал на предоставленном Участке рассчитывается по предусмотренной Договором формуле и вносится в УФК по Омской области ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.
Администрация Омского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением 04.05.2022 (л.д. 24).
Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания арендной платы за период с 11.04.2011 по 11.04.2015 к моменту подачи иска истек.
Исходя из положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока давности по главному требованию.
Таким образом, по требованию истца о взыскании суммы задолженности по пене срок исковой давности истцом также пропущен.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом не установлено.
Ссылаясь на то, что ответчик после окончания срока действия договора аренды земельный участок не возвратил, администрация района предъявила к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 3.1 договора аренды по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет право заключить новый договор на согласованных сторонами условиях.
В судебном заседании установлено, что после истечения срока договора аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок истцу не возвращен до настоящего времени.
Доказательства обратного, то есть исполнения арендатором обязанности возврата арендованного имущества суду не представлено.
Соответственно, после истечения срока действия договора аренды ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, что привело к возникновению на его стороне неосновательного сбережения.
Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 16437,02 рублей за период с 12.04.2015 по 01.11.2021 (л.д. 15).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к данному требованию срока исковой давности, суд принимает во внимание, что с иском истец обратился в суд 04.05.2022.
Принимая во внимание приведенный истцом расчет, фактически произведенного на с учетом требований Договора аренды о платежном периоде (календарный квартал), о периодичности и сроке внесение платы за землю (не позднее 1-ого числа текущего квартала) и установленного соответственно срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей за период с 12.04.2015 по 30.06.2019.
В этой связи с ответчика при невнесении им истцу необоснованно сбереженных денежных средств могли бы быть взысканы за период с 01.07.2019 по 01.11.2021, то есть в сумме: 682,98 х 5 + 678,22 + 609,94 + 212,15 = 6135,09 рублей.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов исчисляется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 01.11.2021 в размере 5 779,02 руб. При этом расчет процентов осуществлен согласно формуле: основной долг х количество дней просрочки х процентная ставка рефинансирования (ключевая ставка)/100/300, что не является верным, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 или 366), а не 300 дней, как указано в расчете.
Исходя из действующей в спорный период ключевой ставки Банка России, количество дней в году 365 или 366, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил за период с 02.07.2019 по 30.03.2021 - 698,01 руб.:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
682,98
02.07.2019
28.07.2019
27
0
-
7,50%
365
3,79
682,98
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
5,70
682,98
09.09.2019
30.09.2019
22
0
-
7%
365
2,88
1 365,96
01.10.2019
27.10.2019
27
682,98
01.10.2019
7%
365
7,07
1 365,96
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
11,92
1 365,96
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
3,74
2 048,94
01.01.2020
09.02.2020
40
682,98
01.01.2020
6,25%
366
14
2 048,94
10.02.2020
31.03.2020
51
0
-
6%
366
17,13
2 731,92
01.04.2020
26.04.2020
26
682,98
01.04.2020
6%
366
11,64
2 731,92
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
22,99
2 731,92
22.06.2020
30.06.2020
9
0
-
4,50%
366
3,02
3 414,90
01.07.2020
26.07.2020
26
682,98
01.07.2020
4,50%
366
10,92
3 414,90
27.07.2020
30.09.2020
66
0
-
4,25%
366
26,17
4 093,12
01.10.2020
31.12.2020
92
678,22
01.10.2020
4,25%
366
43,73
4 703,06
01.01.2021
21.03.2021
80
609,94
01.01.2021
4,25%
365
43,81
4 703,06
22.03.2021
31.03.2021
10
0
-
4,50%
365
5,80
5 313
01.04.2021
25.04.2021
25
609,94
01.04.2021
4,50%
365
16,38
5 313
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
36,39
5 313
15.06.2021
30.06.2021
16
0
-
5,50%
365
12,81
5 922,94
01.07.2021
25.07.2021
25
609,94
01.07.2021
5,50%
365
22,31
5 922,94
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
51,68
5 922,94
13.09.2021
30.09.2021
18
0
-
6,75%
365
19,72
6 135,09
01.10.2021
24.10.2021
24
212,15
01.10.2021
6,75%
365
27,23
6 135,09
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
70,60
6 135,09
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
80,01
6 135,09
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
22,36
6 135,09
28.02.2022
30.03.2022
31
0
-
20%
365
104,21
Итого:
1003
5 452,11
6,32%
698,01
Поскольку факт наличия неосновательного сбережения установлен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали бы удовлетворению в сумме 689,01 руб. в случае их неисполнения ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства внесения в пользу истца неосновательного сбережения на сумму 8107 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 800 руб., что свидетельствует о полном добровольном погашении задолженности, которая признана судом обоснованной, до рассмотрения дела. Истцом отказ от иска не заявлен, поэтому суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку долг погашен ответчиком после предъявления иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ суд относит на ответчика с учетом той суммы, которая признана судом обоснованно заявленной (698,01 + 6135,09). Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Тюкалинского муниципального района Омской области в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения.
Судья И.М. Шуплецов