№ 2-565/2025УИД 66RS0036-01-2025-000535-27
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Урала», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк или банк) обратилось в суд с иском к ООО «Мебель Урала», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 344,23 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 116 011,33 руб., просроченные проценты – 100 531,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 044,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 756,42 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 323 руб., а всего взыскать 1 259 667 руб. 23 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мебель Урала» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику (обществу) был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 мес. Также для исполнения обеспечения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 232 344,23 руб.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и нахождения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 7/.
Ответчики ФИО1, представитель ООО «Мебель Урала» /л.д. 20/ в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец при подаче иска против вынесения заочного решения не возражал. От ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд счел возможным, при изложенных обстоятельства, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мебель Урала» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 24,9 % годовых (п.1, 3, 6 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования на л.д.22-24). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, равными долями, в дату, соответствующую дате выдачи кредита.
В обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением должником всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35).
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлялись о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности расторжении кредитного договора, но ответа не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 14,15).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком по кредитному договору составляет 1 232 344,23 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 116 011,33 руб., просроченные проценты – 100 531,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 044,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 756,42 руб. (л.д.16-18). Расчет истца судом проверен, математически верен, ответчиками не оспорен.
Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит досрочному взысканию.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств исполнения ответчиками обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, допустили возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 323 руб. /л.д. 9/ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Урала», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Урала» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 344,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 116 011,33 руб., просроченные проценты – 100 531,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 044,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 756,42 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 323 руб., а всего взыскать 1 259 667 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева