Решение по делу № 2-826/2022 от 08.09.2022 - о взыскании задолженности и по встречному иску <ФИО> к ООО «Сити Лидер» о взыскании штрафов, компенсации морального вреда.

77RS0033-02-2021-020328-73

Дело № 2-826/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити Лидер» к фио о взыскании задолженности и по встречному иску фио к ООО «Сити Лидер» о взыскании штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Гранд» обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за следующие квартиры: адрес за период с 13.09.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 281 552,72 руб.; адрес за период с 27.10.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 231 906,48 руб.; адрес за период с 13.09.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 299 899,75 руб.; адрес за период с 13.09.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 228 912,23 руб., а всего в размере 1 042 271,18 руб., пени по состоянию на 07.04.2022 г. в размере 308 918,56 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик является собственником квартир №215, №223, №227, №255 по адресу: адрес. Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно протокола общего собрания от 31.05.2018 г. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 28.02.2022 г. у ответчика образовалась в сумме 1 042 271,18 руб., которая на момент предъявления иска не погашена. Кроме того, истцом начислены пени, которые по состоянию на 07.04.2022 г. составили 308 918,56 руб.

фио подала встречный иск и просит взыскать с ООО «УК Гранд» штраф за нарушение порядка начисления размера платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, 223, 227, 255 в размере 364 574,59 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что она является собственником квартир №215, 223, 227, 255 по адресу: адрес на основании определений Арбитражного суда Московской обл. по делу №А41-34824/16 при вынесении которых, судом была допущена описка, которая по ее заявлению от 19.12.2018 г. была исправлена только 12.02.2020 г. Ранее указанного срока она не могла зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости и соответственно не должна нести расходы на оплату за жилищно-коммунальные услуги. 30.09.2021 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией о перерасчете незаконно начисленного размера платы ЖКУ до момента возникновения у нее права собственности, но ей было отказано. Сумма рассчитанного штрафа составляет половину от предъявленной управляющей компанией задолженности (том 1 л.д.161-168).

Протокольным определением суда от 27.06.2022 г. истец ООО «УК Гранд» был заменен на правопреемника - ООО «Сити Лидер» в связи с заключением между ООО «УК Гранд» и ООО «Сити Лидер» договора уступки прав требования от 31.03.2022 г. к ответчику фио (том 1 л.д.243-244).

Представитель истца ООО «Сити Лидер» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, просил удовлетворить встречный иск, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик является собственником следующих квартир: адрес с 13.09.2018 г. на основании определения о признании права собственности на жилое помещение Арбитражного суда Московской обл. от 29.08.2018 г. (определение об исправлении опечатки от 12.02.2020 г.); адрес с 27.10.2018 г. на основании определения о признании права собственности на жилое помещение Арбитражного суда Московской обл. от 12.10.2018 г. (определение об исправлении опечатки от 12.02.2020 г.); адрес с 13.09.2018 г. на основании определения о признании права собственности на жилое помещение Арбитражного суда Московской обл. от 29.08.2018 г. (определение об исправлении опечатки от 12.02.2020 г.); адрес с 27.10.2018 г. на основании определения о признании права собственности на жилое помещение Арбитражного суда Московской обл. от 12.10.2018 г. (определение об исправлении опечатки от 12.02.2020 г.) (том 1 л.д.16-20, 30--33, 43-46, 52-56, том 2 л.д.7-15). Определения об исправлении опечатки выносились в связи с не верным указанием адреса объекта недвижимости, на которое признавалось право собственности ответчика, а именно - номер дома и корпуса.

ООО «УК Гранд» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно протокола общего собрания от 31.05.2018 г. до 26.05.2022 г. (том 1 л.д.57-60). Этим же протоколом был утвержден договор управления с управляющей организацией.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 23.03.2022 г. ООО «Сити Лидер» избран новой управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно представленного распоряжения Мосжилинспекции №11948-РЛ от 25.05.2022 г., с 26.05.2022 г. ООО «УК Гранд» исключена из реестра лицензий г.Москвы об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, а ООО «Сити Лидер» с этой же даты внесен в реестр лицензий г.Москвы об управлении данным многоквартирным домом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

ООО «УК Гранд» заключены договора с ресурсоснабжающими и иными организациями, для обеспечения работ по управлению указанным домом с учетом утвержденных и указанных в договоре управления работ и тарифа (том 1 л.д.80-99).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Московской обл., которыми за фио признано право собственности на квартиры № 215, 223, 227, 255 по адресу: адрес и определений об исправлении опечаток от 12.02.2020 г., суд считает, что поскольку право собственности ответчика фио на указанные жилые помещения возникло на основании судебного акта, то обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика возникла с даты вступления определений суда об исправлении опечаток в законную силу, поскольку в определениях о признании права собственности на квартиры имелись существенные описки, а именно в адресе объектов, что делало невозможным их использование ответчиком на законном основании. Надлежащих и убедительных доказательств того, что ответчик имел доступ в принадлежащие ей квартиры ранее даты вступления определения Арбитражного суда Московской обл. об исправлении опечаток, суду представлено не было.

Представленные истцом акты установления фактического проживания не понятно кем составлены, данных о конкретных проживающих в квартирах ответчика не содержат, как и их подписи, либо отказа в подписи, в связи с чем, не могут являться достоверными доказательствами по делу.

Момент исполнения решения суда, связанного с регистрацией ранее установленного судом права собственности ответчика на жилые помещения не имеет правового значения для дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом у фио образовалась задолженность за следующие квартиры: адрес за период с 13.09.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 281 552,72 руб.; адрес за период с 27.10.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 231 906,48 руб.; адрес за период с 13.09.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 299 899,75 руб.; адрес за период с 13.09.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 228 912,23 руб., с учетом произведенных фио платежей (том 1 л.д.116-154, 174-212, том 2 л.д.24-57).

Однако истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком по кв.№255 в сумме 47 789,84 руб., мотивировав это тем, что на данную квартиру открыт новый счет, деньги остались на старом, ответчик факт написания заявления об открытии нового счета отрицал, а истец подтверждения правомерности открытия нового счета ответчику и не возможности учесть данную сумму не представил, в связи с чем, на данную сумму подлежит уменьшению задолженность по данной квартире.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленной задолженности, который суд считает возможным применить, с учетом направления настоящего иска 11.11.2021 г., соответственно срок исковой давности распространяется на период до 11.11.2018 г.

Кроме того, суд приходит к выводу, что начисления должны производиться в данном конкретном случае с даты вступления определений Арбитражного суда Московской обл. об исправлении опечаток в законную силу, т.е. с 13.03.2020 г., соответственно задолженность ответчика будет составлять, с учетом расчета суммы долга представленного стороной истца: по квартире №255 - 77 561,01 руб. (228 912,23 руб. – 47 789,84 руб.-103 561,38 руб.), по квартире № 215 – 143 843,64 руб. (281 552,72 руб. – 137 709,08 руб.), по квартире №223 – 94 296,89 руб. (231 906,48 руб. – 137 609,59 руб.) и по квартире №227 – 77 292,18 руб. (299 899,75 руб. - 222 607,57 руб.), а всего 392 993 рубля 72 копейки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Кроме того, с ответчика фио подлежат взысканию пени рассчитанные стороной истца следующим образом: за квартиру №255 за период с декабря 2020 г. по январь 2022 г. в сумме 114 861,32 руб.; за квартиру №227 за период с сентября 2018 г. по январь 2020 г. в сумме 24 937,14 руб. и за период с декабря 2020 г. по январь 2022 г. в сумме 32 757,55 руб.; за квартиру №223 за период с октября 2018 г. по февраль 2020 г. в размере 16 570,90 руб. и за период с декабря 2020 г. по январь 2022 г. в размере 46 822,57 руб.; по квартире №215 за период с сентября 2018 г. по февраль 2020 г. в сумме 16 811,67 руб. и за период с декабря 2020 г. по январь 2022 г. в сумме 56 157,41 руб., однако учитывая применение судом срока исковой давности к требованиям до 11.11.2018 г., компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленных пени и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления пеней, которые по существу являются способом исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика пени исходя из общей суммы пени – 308 918,56 руб. до 3 000 рублей.

Оснований для удовлетворения встречного иска, взыскании компенсации морального вреда и штрафов, суд не усматривает, поскольку права фио как потребителя не нарушены управляющей компанией, оснований для применения ч.11. ст.156 ЖК РФ также не имеется, т.к. расчет произведен управляющей компании на основании действующего законодательства с даты вынесения судебного решения (определения) о признании права собственности за фио объектов недвижимости в доме, находящимся в управлении истца.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 159 рублей 94 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу ООО «Сити Лидер» ИНН <***> сумму задолженности в размере 392 993 рубля 72 копейки, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 159 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022 г.