Дело № 2-1589/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-004686-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2025 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 697984,95 руб. Права требования с ответчика образовавшейся задолженности перешли к истцу на основании договоров уступки права требования, предъявляемая к взысканию с ответчика задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет 308928,80 руб. В адрес ответчика направлено требование от <дата> о погашении задолженности. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 308 928,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10223 руб.

Истец ООО «<данные изъяты>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту своего жительства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 439 650 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 11-20, 23).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В период действия кредитного соглашения ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> между цедентом ПАО «<данные изъяты>» и цессионарием ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло права требования задолженности по кредитным договорам к должникам цедента, в том числе к должнику ФИО1 ФИО10 по кредитному договору от <дата> № ***, размер уступаемых прав в отношении ответчика составил 702321,60 руб. (л.д. 33-37).

<дата> между цедентом ООО «<данные изъяты>» и цессионарием ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) ***, с учетом дополнительного соглашения *** от <дата>, согласно условиям которых истец принял права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком, размер уступаемых прав составил 708208,17 руб. (л.д. 38-43).

Наименование цессионария ООО «<данные изъяты>» было изменено на ООО «ПКО «<данные изъяты>».

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенного с ПАО <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>: основного долга в размере 429426,78 руб., процентов в размере 66472,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4079 руб. Указанный судебный приказ был отменен <дата> по заявлению должника ФИО1 ФИО12 (л.д.9).

Из представленной истцом справки следует, что задолженность ответчика по кредитному соглашению № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 308928,80 руб. – основной долг (л.д. 7).

Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

При подаче иска «ПКО «<данные изъяты>» произведена уплата госпошлины в размере 10223,22 руб. (л.д. 8). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате госпошлины в размере 10223 руб. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10223 руб. согласно заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения (паспорт серии ***) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 30.07.2013 №*** в размере 308928,80 руб., в том числе основной долг: 308928,80 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10223,00 руб., а всего 319151,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.