К делу №2-365/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000014-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 03 апреля 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, в котором указано, что между министерством природных ресурсов <адрес> (далее - министерство, истец) и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №а-035-101 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностй (переуступке) по договору аренды лесного участка права и обязанности арендатора переданы ФИО1 (далее - ответчик).

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н передан в аренду лесной участок месторасположением: <адрес>, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 53Б, часть выдела 8, площадью 0,0694 га.

На основании статей 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату. Размер арендой платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно акту приема-передачи (возврата) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращен министерству лесной участок.

Пунктом 6.4 договора установлено, что до момента подписания акта приёма-передачи лесных участков в связи с прекращением, расторжением настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату по договору.

Обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиком не выполнена. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендным платежам перед федеральным бюджетом в сумме 66 050,17 руб.

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение договора ответчиком перед краевым бюджетом составляет 12 889,47 руб.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлялось претензионное письмо о погашении задолженности, однако он мер по погашению задолженности не принял.

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов <адрес> задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №а-035- 101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 939,64 руб., из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 66 050,17 руб., пени за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет, в размере 12 889,47 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №а-035-101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи (возврата), ДД.ММ.ГГГГ лесной участок возвращен Министерству природных ресурсов <адрес>.

В свою очередь, сторона истца указывает, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно пункта 2.2. договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №а-С‘35-101 от ДД.ММ.ГГГГ установленная по настоящему договору арендная плата составляет 7 312,07 рублей в год, при этом ответчиком производилась оплата по договору аренды №а-035-101 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операциям: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6635 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 730 руб.

Указанные квитанции покрывают стоимость годовой арендной платы.

При указанных обстоятельствах, требования стороны истца о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа заявлены необоснованно, так как оплата за период с 2015 года по 2019 год подтверждается указанными чеками-квитанциями.

В материалах дела отсутствует обоснованный расчет исковых требований Министерства природных ресурсов <адрес>, исковое заявление не содержит информации о методах арифметических расчетов, из которых складывается сумма исковых требований.

На дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ), требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона истца обратилась в Калининский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в части требований взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год, за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, стороной истца не представлены доказательства для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления – отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.