РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при помощнике судьи Хайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание» и ИП ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Обслуживание» и ИП ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Дом-Сервис». 17 и 23 сентября 2021 года ее жилое помещение подверглась заливу вследствие прорыва отопительной системы, которая относится к общедомовому имуществу, в вышерасположенной . Согласно экспертному заключению ООО «Камчатский центр сертификации» № 070/И от 10 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 266 223 рубля 60 копеек. Полагая, что прорыв системы отопления произошел по причине некачественного оказания услуг со стороны ООО «Обслуживание» и ИП ФИО2, которое состоят в договорных отношениях с управляющей компанией дома и выполняют обязанности по устранению аварийных ситуаций, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 266 223 рубля 60 копеек, а также компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 16 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5 862 рублей 24 копеек.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

ООО «Обслуживание», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Обслуживание» указала на то, что заявленный к возмещению ущерб причинен в результате действий управляющей компании по обслуживанию общедомового имущества, а потому оно является ненадлежащим ответчиком по делу. 17 сентября 2021 года в аварийную службы о прорыве радиатора отопления в в г. Петропавловске-Камчатском поступил в 17 часов 52 минуты, в 18 часов 00 минут авария ими устранена (перекрыты стояки центрального топления). Претензий по поводу оказанных услуг по устранению аварийной ситуации от управляющей компании не поступило. При этом, 23 сентября 2021 года аварийных вызовов по адресу данного дома вообще не поступало.

ООО УК «Дом-Сервис», ФИО3 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 10 октября 2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . Собственником указанного многоквартирного дома является ФИО3 (л.д. 39-45, 131).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Дом-Сервис».

Согласно выписке из журнала обращений, 17 сентября 2021 года в 17 часов 55 минут в ООО «Обслуживание» поступила заявка инженера ООО УК «Дом-Сервис» о прорыве радиатора отопления по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . В соответствии с наряд-заказом № 4 от 17 сентября 2021 года представителями ООО «Обслуживание» на основании указанной заявки перекрыт стояк центрального отопления, работа окончена в 18 часов 10 минут (л.д. 153-160, 161).

Как следует из акта осмотра ООО УК «Дом-Сервис» от 21 сентября 2021 года, в г. Петропавловске-Камчатском, произошел прорыв соединения трубопровода с радиатором, сгнила пробка радиатора и трубопровод отопления. Отсекающие вентиля и перемычка отсутствуют. Требуется замена радиатора и стояка отопления с подвала до третьего этажа. При осмотре того же многоквартирного дома установлено, что ввиду прорыва системы отопления в вышерасположенной произошел залив , в результате которого повреждены потолки (следы залива по всей площади потолков), обои в зале, прихожей и кухне, в квартире отсутствует свет, требуется косметически ремонт и замена стояков отопления с подвала до пятого этажа. При подаче отопления по стояку 17 сентября 2021 года произошел прорыв отопительной системы в (л.д. 46).

Согласно акту осмотра от 5 октября 2021 года, ООО УК «Дом-Сервис» проведен осмотр в г. Петропавловске-Камчатском. На кухне и в зале в результате залива выявлены потеки на потолке и обоях, со светильников на кухне и в зале капает вода, ламинат на кухне и в прихожей разошелся на стыках. Со слов собственника залив произошел 23 сентября 2021 года, около 16 часов, в результате подачи (открытия вентилей в подвальном помещении) теплоносителя в системы отопления по квартирам 2, 5, 8, 11, 14 (л.д. 47).

Согласно выписке из журнала заявок ООО «Обслуживание», 23 сентября 2021 года обращения жильцов многоквартирного по факту залива и необходимости аварийного устранения прорыва системы отопления дома не поступало (л.д. 162-165).

16 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в ООО УК «Дом-Сервис», ООО «Обслуживание», ИП ФИО2 с претензией о возмещении материального ущерб (л.д. 85-87).

Учитывая, что материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, она обратилась в суд с данным иском к ООО «Обслуживание» и ИП ФИО2, ссылаясь на то, что именно в результате действий (бездействий) названных ответчиков ей причинен ущерб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающим принципам относимости и допустимости, тому, что именно данные ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых ей причинен ущерб, истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, залив жилого помещения истца произошел по причине прорыва центральной системы отопления в в г. Петропавловске-Камчатском, в той ее части, которая входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома (в месте соединения трубопровода к радиатору отопления при отсутствии отсекающих устройств).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, отвечающим принципам относимости и допустимости, тому, что заявленные истцом ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых причинен ей был ущерб, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет них.

При этом, истец не лишен возможности в последующем обратиться с самостоятельным иском к надлежащему ответчику, отвечающему перед собственниками помещений в многоквартирном доме за нарушение их прав в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчиков также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Обслуживание» и ИП ФИО2 о возмещениит в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 10 августа 2022 года.