Решение по делу № 2-10268/2024 от 28.01.2025

16RS0050-01-2024-009895-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 января 2025 года дело № 2-591/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 147229,60 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 229,60 рублей на счет заемщика <номер изъят>. По условиям договора заемщик обязывался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Вместе с тем в установленные договором сроки ответчик кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

<дата изъята> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата изъята>, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Задолженность по состоянию на <дата изъята> составляет 326 312,46 рублей, в том числе сумма основного долга 139 867 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 185 669,42 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 660,04 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 326 312,46 рублей, в том числе сумма основного долга 139 867 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 185 669,42 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 660,04 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при участии в судебном заседании <дата изъята> иск не признала, указав о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 147229,60 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 44,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 229,60 рублей на счет заемщика <номер изъят>.

Согласно индивидуальным условиям договора, количество ежемесячных платежей 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа <дата изъята>.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Вместе с тем в установленные договором сроки ответчик кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Вахитовскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору отменен по заявлению должника.

Суд считает, что при разрешении спора заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в течение 60 процентных периодов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

По условиям договора, погашение задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в течение 60 процентных периодов, начиная с <дата изъята>. Следовательно, погашение задолженности по кредиту должно было быть осуществлено заемщиком не позднее июня 2020 года.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <дата изъята> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанное задолженности.

Данный судебный приказ на основании возражения ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Вахитовскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>.

С данным иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд <дата изъята>, то есть по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа мировым судьей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, его отмены, суд приходит к выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд истек.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Копия верна. Судья Л.А. Садриева