Дело № 2-3398/2023 УИД 74RS0006-01-2023-002566-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве стоимости неисполненных услуг в размере 44 000 руб., в качестве убытков 109 586 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 882 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 февраля 2018 года он заключил договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, полностью оплатил эти работы, однако работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены, денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением договора истец обратился к ответчику за юридической помощью. Между ними был заключен договор возмездного оказания услуг на расторжение договора и участие в судебных заседаниях, впоследствии был заключен договор на составление претензии к исполнителям строительных услуг. Полагает, что претензия направлена не тому лицу, кроме того не содержит юридических оснований для возвращения денежных средств. Составленное исковое заявление не принесло желаемого результата. Утверждает, что ответчиком оказаны некачественные услуги, которые привели к невозможности решения вопроса по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, в результате чего он понес убытки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержала, представила письменные объяснения по иску, суду пояснила, что ФИО2 оказывает юридические услуги, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, которые были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истцу были причинены убытки, связанные с неисполнением договора строительного подряда, заключенного истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что услуги оказаны надлежащим образом. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом, 12 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №, согласно которого предметом явилось выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте жилой дом (адрес).

Пунктом 1.2 договора определен объем работ, вид отделки, требования к используемым при выполнении работ строительных и отделочных материалов определены в приложении № 1.

12 февраля 2018 года ФИО5 от ФИО1 получен аванс в размере 107 000 руб.

При этом ремонтно-отделочные работы по договору от 12 февраля 2018 года выполнены не были, в связи с чем, ФИО1 обратился к ФИО2 за юридической помощью.

03 мая 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг, по которому ФИО2 обязался подготовить претензию по договору № от 12 февраля 2018 года.

Согласно п. 1.2.2 договора срок окончания оказания услуг указан 07 мая 2018 года.

Стоимость услуг по договору составила 4 000 руб. (п. 3.1 договора).

Договор подписан сторонами без замечаний.

13 мая 2018 года была составлена и подписана ФИО1 претензия, направленная в адрес ФИО4 об отказе от исполнения договора, возвращении денежных средств.

09 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому последний обязался составить исковое заявление о расторжении договора № на выполнение ремонтно-отделочных работ, участие в судебных заседаниях.

Срок окончания оказания услуг указан – фактическое оказание услуг.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Указанный договор также подписан сторонами без замечаний.

Так, во исполнение договора, ФИО2 составил исковое заявление к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 ноября 2018 года по рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО2 участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор на выполнение ремонтно-отделочных работы №, заключенных 12 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО4, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В п. 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П отражена правовая позиция, согласно которой одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах, иных государственных органах и организациях.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования спорных договоров, предметом по договору от 03 мая 2018 года являлось написания претензии, предметом по договору от 09 мая 2018 года – составление искового заявления о расторжении договора № на выполнение ремонтно-отделочных работ, участие в судебных заседаниях, оба договоры стороной ответчика были исполнены в полном объеме.

При этом, доказательств, принятых на себя обязательств по оплате договора об оказании юридических услуг от 09 мая 2018 года ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оплата по договору от 03 мая 2018 года сторонами не оспаривалась и была произведена ФИО1 в полном объеме.

Вопреки доводам стороны истца о том, что по вине ФИО2 истцу было отказано в удовлетворении требований, условия спорных договоров не подразумевали удовлетворение требований, указанных в иске.

Вместе с тем, обстоятельства того, что ФИО2 впоследствии оказывал юридические услуги ФИО1 по составлению исковых заявлений, участию в судебных заседаниях в 2021-2022 годах, что подтверждается копиями протоколов судебных заседаний от 18-21 мая 2021 года, от 02 июня 2021 года, судебными актами было составлено исковое заявление к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Согласно протоколам судебных заседаний по рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО2 участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнены все обязательства по договорам возмездного оказания услуг от 03 мая 2018 года и 09 мая 2018 года, а именно, составлена претензия в адрес ФИО4, подготовлены исковые заявление, ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению исковых заявлений ФИО1, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств по указанным договорам суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 было составлено заявление о совершении преступления, которое не являлось обязательным, судом отклоняются, поскольку указанное заявление не выходило в предмет договора.

Ссылки ФИО1 на то, что составление претензии для рассмотрения дела не требовалось, а также, что решения судов вынесены не в его пользу не могут быть признаны состоятельными, поскольку предметом договора от 03 мая 2018 года являлось именно составление претензии, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Само по себе отсутствие положительного результата по документам, составленным ответчиком в интересах истца, не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных услуг.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не представлено доказательств оплаты по договору оказания услуг от 09 мая 2018 года, ответчик ФИО2 отрицает получение денежных средств по договору, в связи с чем, истцом не представлено достаточных доказательств оплаты договору оказания услуг.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 03 мая 2018 года, срок исполнения 07 мая 2018 года, фактически претензия подписана 13 мая 2018 года, таким образом, в случае возникновения претензий по исполнению договора необходимо обратиться с данным требованиям в срок до 07 мая 2021 года, истец с данным требованием обратился в суд 19 апреля 2023 года.

Исходя из договора возмездного оказания услуг от 09 мая 2018 года, срок оказания услуг – фактическое исполнение. Как видно из решения Советского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловано. Кроме того, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2021 года, которым установлено, что договорные отношения между сторонами исполнены, в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано, решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловано.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о принятом решении суда 15 ноября 2018 года, он с ним согласился, претензий по оказанию услуг в пределах срока исковой давности не выразил, с исковыми требованиями обратился только 19 апреля 2023 года, то есть спустя более чем 3 года, в связи с чем, в указанной части срок исковой давности также пропущен.

Довод стороны истца о том, что ФИО2 были оказаны ФИО1 юридические услуги ненадлежащего качества, после консультации со своим представителем ФИО3 в 2022 года не могут быть приняты судом во внимание, по указанным выше обстоятельствам, кроме того, точка зрения представителя истца ФИО3 на качество услуг, не свидетельствует о не качественности услуг, а является лишь субъективным мнением представителя истца, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 в последующем оказывал ФИО1 услуги по составлению иных исковых заявлений и представлял его интересы в судебных заседаниях, предметом спорных договоров не является, доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами были заключены другие договоры об оказании юридических услуг, в рамках которых действовал ФИО2 от имени ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, следует из материалов дела, пояснений стороны истца, причиной заключения спорных договоров с ФИО2 послужило не оказание услуг подрядчиками по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № А – 106 от 12 февраля 2018 года, при таких обстоятельствах причинно-следственная связь между действием ответчика и наступлением убытков в связи с неисполнением договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб в истребуемой сумме наступил от действия либо бездействия стороны ответчика истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Так, расходы по оплате нотариальных доверенностей от 22 июня 2022 года и 17 мая 2021 года в размере 3 500 руб. понесены истцом вне рамок спорных договоров, которые окончили свое действие, принятым Советским районным судом г. Челябинска решением 15 ноября 2018 года, что следует из текста самих доверенностей, поскольку доверенности выданы полные на представление интересов ФИО1 не только в судебных органах, но и в иных органах, при этом доверенность выдана полная, не только для представления по конкретному делу.

Доказательств, того, что выдача данной доверенности на представление интересов ФИО1. была необходима в рамках спорных договоров, либо по настоянию ФИО2, либо в рамках каких-либо договорных отношений суду не представлено стороной истца и в судебном заседании не добыто.

Взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО5 определением Советского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-4088/2022 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине представителя, поскольку понесены вне договоров возмездного оказания юридических услуг и не связаны с их исполнением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 882 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 23.08.2023 года.