Дело №2-1272/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-001733-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 07 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при помощнике судьи Андреещевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Банк» обратился с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 168 900,77 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 14 045 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2019 в ООО МФК «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1

Согласно условиям кредитного договора №2890712327 от 19.05.2019 истец предоставил ответчику кредит в размере 808 189,66 рублей сроком на 60 месяцев под 8% годовых.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре №2890712327 от 19.05.2019, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа.

В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 15.07.2022 ответчик размер задолженности составляет 1 168 900,77 рублей, из которых 793 967,16 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 374 933,61 рублей – проценты на просроченный долг.

18.06.2022 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредствам почты направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, однако до настоящего времени требование исполнено не было.

В связи с изложенным истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал образование задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2890712327, по условиям которого истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 808 189,66 рублей сроком на 60 месяцев.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 660 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял, прекратив исполнять свои обязанности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. 4.5 общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, ООО МФК «ОТП Банк» вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

18.06.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Сведений об исполнении данного требования материалы дела не содержат, ответчик таких сведений также не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 168 900,77 рублей, из которых 793 967,16 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 374 933,61 рублей – проценты на просроченный долг.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору, повлекший образование просроченной кредитной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а учитывая тот факт, что требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 045 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №2890712327 от 19.05.2019 в размере 1 168 900,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 045 рублей, а всего взыскать 1 182 945 (один миллион сто восемьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.