Дело № 2а-828/2025
29RS0001-01-2025-001430-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Нелюбовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ЛСВ, ПАА, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 мая 2024 года, обосновывая требования тем, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 24 мая 2023 года по делу № 2-504/2023 на администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области возложена обязанность в срок до 15 сентября 2023 года произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: осуществить демонтаж сантехники и установить новые унитаз в туалете и ванну в ванной комнате; осуществить демонтаж и установить новую мойку в кухне; заменить электрические розетки и электрические выключатели; оклеить стены новыми обоями; побелить потолки; произвести ремонт пола: заменить линолеум на кухне, окрасить пол в жилых и вспомогательных помещениях; произвести ремонт пола на лоджии. На основании исполнительного листа серии ФС № от 22 апреля 2024 года в отношении администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области 4 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп. С целью исполнения решения суда администрацией был составлен сметный расчет на ремонт квартиры и определена ориентировочная стоимость ремонта. Денежные средства на ремонт квартиры были запланированы в бюджете на 2024 год. Во исполнение решения суда администрацией городского поселения «Вельское» заключен муниципальный контракт от 19 июня 2024 года № на выполнение работ по текущему ремонту квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по муниципальному контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31 июля 2024 года № 20. 7 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец полагает, что администрация подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку не имели фактической и реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок до поступления денежных средств. Исполнение решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. Администрация проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла соответствующие меры для надлежащего исполнения обязательств и требований судебного постановления. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, в силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительного сбора.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, П А.А., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП), в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетние ЧАС, ЧАС в лице законных представителей ЕСН, ЕСН
Административный истец администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просили рассмотреть дело без их участия.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, П А.А., СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России с заявленными требованиями не согласны, указали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица несовершеннолетние ЧАС, ЧАС в лице законного представителя ЕСН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ЕСН на судебное заседание не явилась, согласно сведениям об актах гражданского состояния, ЕСН умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Отдел опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного заключения, 31 октября 2024 года отделом опеки и попечительства было проведено обследование квартиры, по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что решение Вельского районного суда Архангельской области от 24 мая 2023 года исполнено.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частями 2, 3 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года), следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Из материалов дела следует, что решением Вельского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-504/2023 от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, на администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области возложена обязанность в срок до 15 сентября 2023 года произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: осуществить демонтаж сантехники и установить новые унитаз в туалете и ванну в ванной комнате; осуществить демонтаж и установить новую мойку в кухне; заменить электрические розетки и электрические выключатели; оклеить стены новыми обоями; побелить потолки; произвести ремонт пола: заменить линолеум на кухне, окрасить пол в жилых и вспомогательных помещениях; произвести ремонт пола на лоджии.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 5 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от 24 мая 2023 года.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу серии ФС № от 22 апреля 2024 года в отношении администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области 4 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России 22 мая 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 июля 2024 года.
Законность постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.
Судом установлено, что на основании муниципального контракта № от 19 июня 2024 года заключенного между администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области и ИП ПАА выполнены работы по текущему ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием.
Согласно акту о приемке выполненных работ № от 31 июля 2024 года в соответствии с условиями муниципального контракта № от 19 июня 2024 года подрядчиком фактически выполнены работы по ремонту жилого помещения, по адресу: <адрес>, а заказчиком приняты оказанные работы, услуги.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от 7 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в пользу взыскателя ЧАС окончено фактическим исполнением.
11 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены требования, не уплачен.
При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения, в том числе процедуры, установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.
При этом, должником в установленном законом порядке приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, вины администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось. Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, социальной направленности деятельности должника, принимая во внимание состояние бюджета городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Освобождение административного истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения обязательства по исполнению решения суда, его не приостанавливает.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 22 мая 2024 года по исполнительному производству №-ИП (исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 ноября 2024 года).
Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян