Решение по делу № 2-261/2023 от 17.02.2023 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврата имущества в наследственную массу, признании имущества совместно нажитым, и признании права собственности.

16RS0051-01-2022-012992-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань

17 февраля 2023 года Дело 2-261/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврата имущества в наследственную массу, признании имущества совместно нажитым, и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврата имущества в наследственную массу, признании имущества совместно нажитым, и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение № 553 о передаче пая от 20 июля 2020 года в соответствии с условиями которого ответчик уступает за плату права требования по договору участия в долевом строительстве №<номер изъят> от 3 июля 2018 года (далее - паенокопление). 3 сентября 2021 года указанное паенокопление было получено ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону 16 января 2021 года в связи со смертью 16 января 2021 года, что подтверждается также ответом от ЖНК «Жилищные Возможности» №1797 от 30 ноября 2021 года.

18 февраля 2022 года ФИО1 было подано заявление к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. <дата изъята> года ФИО4 умер.

21 февраля 2022 года исковое заявление было передано в судебный состав для принятия процессуального решения.

Определением Советского районного суда г. Казани от 25 апреля 2022 года, дело №2- 3202/2022, производство по делу было прекращено после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

После смерти ФИО4 в наследство вступили ФИО2 и ФИО3.

Соглашение №553 о передаче пая от 20 июля 2020 года подлежит признанию недействительным по следующим обстоятельствам.

В период приобретения паенокопления (27.12.2017 г.), а также в момент его отчуждения (20.07.2020 г.) ФИО4 состоял в брачных отношениях с ФИО1.

Истец не давала своему супругу согласия на заключение соглашения о перемене лиц в обязательстве.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать недействительным соглашение №553 о передаче пая от 20 июля 2020 года, заключенное между ФИО4 и ФИО5;

Применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО4 права требования по договору участия в долевом строительстве №<номер изъят> от 3 июля 2018 года;

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 291 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно были уточнены, и согласно последним уточнениям истец просит суд:

Признать недействительным соглашение №553 о передаче пая от 20 июля 2020 года;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №<номер изъят> от 3 сентября 2021 года;

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в наследственную массу в качестве совместно нажитого имущества супругов;

Признать совместно нажитым имуществом супругов паенакопление по соглашению №553 от 20 июля 2020 года в сумме выплаченной к моменту открытия наследства и выделить из состава данного имущества долю истца в размере 50 % и признать за ней право собственности в размере 50 %.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который исковое заявление с учётом уточнений поддержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что пай в состав наследства на текущий момент не вошел. Паевые накопления связаны с правами на недвижимое имущество и все сделки могут быть признаны недействительными, если не было согласия одного из супругов. Сумма сделки для супругов была существенной, сделка фактически является заменой договора купли-продажи недвижимости. 3 сентября 2021 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 11 ноября 1976 года стороны вступили в брак, брак не расторгался. На момент смерти наследодателя истица являлась законной супругой, оба соответчика это совместные дети умершего и истца. Мать ФИО4 умерла в сентябре 2021 года. Скорее всего, ФИО4 готовился к бракоразводному процессу, и передал пай матери путем заключения договора уступки, денежные средства по уступке он не получил, согласие супруги на уступку также не получено. Спустя 14 месяцев его мать умирает, пай входит в состав наследства и переходит ФИО4 уже по наследству. Это имущество становиться личным его имуществом, поскольку получено в качестве наследства. Позицию одной из дочери относительно иска они не знают, поскольку она ведет маргинальный образ жизни и не получает письма, с ней имеется конфликт, а ФИО3 в удовлетворении иска не возражает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖНК "Жилищные Возможности" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с 11 ноября 1976 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер изъят>..

ФИО4 умер <дата изъята> года, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело № 127/2022, из которого следует, что наследниками первой очереди после его смерти являются: ФИО1, супруга умершего, ФИО2 и ФИО3, дочери умершего.

Судом установлено, что ФИО4 вступил в члены жилищного накопительного кооператива «Жилищные Возможности» 27 декабря 2017 года.

1 декабря 2017 года между жилищным накопительным кооперативом «Жилищные Возможности» и ФИО4 было заключено соглашение о бронировании № 1964 по условиям которого кооператив обязуется забронировать для последующего выкупа объект недвижимого имущества, а именно 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> а член кооператива в свою очередь обязуется внести на расчетный счет кооператива 122 000 рублей от стоимости квартиры 4 340 000 рублей до 8 декабря 2017 года.

20 июля 2020 года между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение № 553 о передаче пая, по условиям которого ФИО4 уступает своей матери паенакопление в сумме 4218 278 рублей 16 копеек в жилищном накопительном кооперативе «Жилищные Возможности».

ФИО5 умерла <дата изъята> года, что подтверждается свидетельством о ее смерти. После ее смерти нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело № 27/2021, из которого следует, что единственным наследником после ее смерти является сын ФИО4. <дата изъята> года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на паенакопления члена Жилищного накопительного кооператива «Жилищные Возможности» в размере 4 279 961 рублей 16 копеек.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на жилые помещения предусмотрена пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права на жилое помещение установлен пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае полного внесения членом жилищно-строительного кооператива его паевого взноса за квартиру, предоставленную кооперативом этому лицу (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 2 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Условия пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены, пай выплачен ФИО4 в период брака с истцом по делу. Так как незавершенная строительством квартира также является объектом недвижимости, в силу изложенных выше норм права, на совершении сделки по переуступке пая ФИО4 своей матери, совершенным период брака с ФИО1, требовалось получение согласия истца как супруги.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

При этом также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из приведенных положений закона и разъяснений практики их применения следует, что супруг, требующий раздела имущества, при обнаружении факта самовольного отчуждения общего имущества другим супругом вправе оспорить сделки с таким имуществом с целью его возврата и последующего раздела либо, не оспаривая сделки, требовать взыскания стоимости этого имущества, с учетом размера причитающейся ему доли в праве на данное имущество.

Поскольку при отчуждении пая ФИО4 своей матери согласия его супруги, истца по делу, получено не было соглашение № 553 о передаче пая от 20 июля 2020 года, заключенное между ФИО4 и ФИО5 подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделки, в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 3 сентября 2021 года серии <номер изъят>

На основании статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно статьям 1141 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО9 об исключении из наследственной массы наследодателя, принадлежащей ей доли супруги, в совместно нажитом в браке имуществе и признании права собственности на данную долю, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты недвижимости к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО10.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку паенакопления по соглашению о бронировании № 1964 от 1 декабря 2017 года, заключенного между ФИО4 и ЖНК «Жилищные возможности» в размере 4 316 193 рубля 16 копеек, в сумме выплаченного пая на момент смерти ФИО4, произведены наследодателем в период брака с истцом, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является их супружеским имуществом и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 9 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

В пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании изложенного, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом в браке имуществе, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, <дата изъята> года рождения, умершего <дата изъята> года, подлежит включению ? доли паенакоплений по соглашению о бронировании № 1964 от 1 декабря 2017 года, заключенного между ФИО4 и ЖНК «Жилищные возможности», в сумме 2158 096 рублей 58 копеек; за ФИО1 подлежит признанию право собственности на ? долю паенакоплений по соглашению о бронировании № 1964 от 1 декабря 2017 года, заключенного между ФИО4 и ЖНК «Жилищные возможности», в сумме 2158 096 рублей 58 копеек.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 645 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврата имущества в наследственную массу, признании имущества совместно нажитым, и признании права собственности, удовлетворить.

Признать соглашение № 553 от 20 июля 2020 года, заключенное между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки, в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 3 сентября 2021 года серии <номер изъят>

Признать паенакопления в ЖНК «Жилищные возможности» по соглашению о бронировании № 1964 от 1 декабря 2017 года, заключенного между ФИО4 и ЖНК «Жилищные возможности», в сумме 4316193 рубля 16 копеек совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО4.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего <дата изъята> года, ? долю паенакоплений по соглашению о бронировании № 1964 от 1 декабря 2017 года, заключенного между ФИО4 и ЖНК «Жилищные возможности», в сумме 2 158 096 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Признать за ФИО1 (<номер изъят>) право собственности на ? долю паенакоплений по соглашению о бронировании № 1964 от 1 декабря 2017 года, заключенного между ФИО4 и ЖНК «Жилищные возможности», в сумме 2 158 096 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть)рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 <номер изъят> в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова