РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2025 (2-12258/2024) по иску ФИО1 к ТСЖ «84А», администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «84А» о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место №, расположенное на -1 этаже, площадью 15,7 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жасмин-Дом» и ФИО2 заключен договор на строительство парковки (стоянки) по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением мэра <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию был принят законченный, строительством объект - универсальный досуговый, центр с подземной парковкой автомобилей и жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ему парковку № в доме по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 обратились к председателю ТСЖ «84а» с соответствующими заявлениями о том, что продавец продал, а он купил парковку №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ «84а» заключен договор в отношении парковки №, расположенной по адресу: <адрес>, на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Задолженность перед ТСЖ «84а» у него отсутствует. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности в отношении принадлежащей ему парковки, поскольку её предыдущим собственником не был зарегистрирован договор долевого участия в строительстве в отношении спорной парковки и право собственности на нее, а также между ними не составлялся в письменной форме договор купли-продажи парковки, содержащий все необходимые существенные условия договора купли-продажи недвижимости. Вместе с тем, с апреля 2009 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет парковкой №, расположенной на -1 этаже, площадью 15,7 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Тольятти.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ «84А» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Мотивированных возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просит исключить администрацию из числа ответчиков по делу, поскольку законные права и интересы истца не нарушены, и рассматривать дело без участия представителя администрации городского округа Тольятти, согласно представленным доказательствам и материалам, имеющимся в деле.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является владельцем парковочного места №, расположенного по адресу: <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ТСЖ «84А» по коммунальным платежам не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТСЖ «84А» ФИО4
Указанное нежилое помещение принадлежало ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство парковки (стоянки) по адресу: <адрес>А, заключенного с ЖСК «Жасмин-Дом».
В дальнейшем спорное нежилое помещение было приобретено ФИО1 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего составлена расписка, в которой указано, что ФИО2 продал парковку № в доме по <адрес>А, принадлежащую ему на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Жасмин-Дом» ФИО1, претензий по оплате не имеет.
В тот же день – 02.04.2009 г. ФИО1 обратился к председателю ТСЖ «84А» с заявлением, в котором указал о приобретении у ФИО2 спорного имущества, в связи с чем между ТСЖ «84А» и новым собственником – ФИО1 был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также о содержании общей долевой собственности в кондоминиуме в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 445039, <адрес>, №, общей площадью 18,0 кв.м.
Таким образом, начиная с апреля 2009 года (более 15 лет) ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной парковкой, задолженности перед ТСЖ «84А» не имеет.
Притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорных объектов не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на спорное машино-место.
Вместе с тем, как указывает истец, зарегистрировать право собственности на нежилой объект он не может, поскольку её предыдущим собственником не был зарегистрирован договор долевого участия в строительстве в отношении спорной парковки и право собственности на нее, а также между ФИО1 и ФИО2 не составлялся в письменной форме договор купли-продажи парковки, содержащий все необходимые существенные условия договора купли-продажи недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Установлено, что постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ОРСО» предварительно согласовано место расположения и зарезервирован земельный участок площадью 6000 м2 под проектирование универсального досугового центра с подземной парковкой автомобилей на 30 машиномест и жилым домом, южнее школы № в квартале <адрес>.
Постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия постановления первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № продлен на 6 месяцев.
Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р ООО ПКФ «ОРСО» предоставлен земельный участок площадью 14425 кв.м, в аренду на нормативный срок строительства 30 месяцев и разрешено строительство универсального досугового центра с подземной парковкой автомобилей и жилым домом по <адрес> в квартале <адрес>.
Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной приемочной комиссии о приемке законченного новым строительством универсального досугового центра с подземной парковкой автомобилей и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, 12 квартал, <адрес>.
В своем письменном отзыве на иск соответчик указывает, что администрация городского округа Тольятти свои обязательства перед застройщиком указанных объектов выполнила в полном объеме.
Как следует из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, образовано машино-место №, расположенное на -1 этаже, площадью 15,7 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>, размеры границ которого отвечают минимально допустимым размерам машино-места, установленным приказом № П/0316 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места».
На протяжении 15 лет ФИО1 владеет спорным нежилым помещением, несет бремя его содержания, задолженности не имеет, что подтверждается материалами дела.
В связи с чем, суд считает, что требования обоснованы, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц, а потому подлежат удовлетворению.
На основании чего истец полагает, что в случае отказа в иске он окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.
Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131, 218, 219, 223 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. <адрес>, СНИЛС №, право собственности на нежилое помещение - машино-место №, расположенное на -1 этаже, площадью 15,7 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>.
Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 г.
Судья Иванова О.Б.