Дело № 2-385/2025 (2-6415/2024;) 24 февраля 2025 года
УИД: 78RS0015-01-2024-002556-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при секретаре Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга", НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга», НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга», НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» денежные средства в размере 217 366 рублей, 8 000 рублей за услуги специалиста, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 10-13 том 2).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником комнаты № площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив комнаты из вышерасположенной <адрес> (комнаты №,27,29), принадлежащей на праве собственности ФИО2, из-за протечки с крыши <адрес>, что привело к ущербу жилой площади, принадлежащей истцу, составлен Акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена в адрес ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» досудебная претензия, однако она была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя – ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал ранее направленную письменную позицию.
Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга" ФИО5 в судебное заседание явилась, указала на то, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещено судом надлежащим образом.
Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником 18/229 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в 16-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 398,3 кв.м., распложенной на 1,2 этажах, которые соответствуют комнате №.
Истец указывает, что в результате залива причинен ущерб внутренней отделке вышеуказанной комнаты.
В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» произвела обследование помещения №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявив следующее: причиной протечки послужило выпадение сильных осадков (т. 1 л.д. 21).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту д пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Данной нормой ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается крыши.
На основании п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» является управляющей компанией и обслуживает дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Ж.
В то же время, в материалы дела представлен договор №/А/КР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НО «Фонд-региональный оператор ремонта общего имущества в многоквартирных домах» осуществлял работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 114 оборотная сторона - 216).
В соответствии с п. 9.1 указанного договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (Т. 1, л.д. 119, оборотная сторона).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ работы приняты в эксплуатацию НО «Фонд-региональный оператор ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» (Т.1 л.д. 215-216).
Исходя из указанного, с учетом того, что предусмотренный договором №/А/КР/2018 от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок не прошел, залив произошел с крыши ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии вины в заливе комнаты истца в действиях ответчика НО «Фонд-региональный оператор ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что залив произошел после передачи работ в управляющую организацию, фонд не является лицом производившим работы и причинителем ущерба, в связи с чем, надлежащим ответчиком не является, отклоняются судом как необоснованные, так как жилищное законодательство возлагает на регионального оператора обязанность по осуществлению капитального ремонта общего имущества с привлечением подрядных организаций.
Факт проведения капитального ремонта системы отопления подтверждается договором между ООО «Оптима» и «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», актом передачи объекта на ремонт, актом приема выполненных работ, и по существу, не оспаривался лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Истцом в качестве доказательств несения убытков был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости объекта оценки, выполненного независимым оценщиком имущества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный ущерб составляет 217 366 рублей (Т.1 л.д. 22-48).
Ответчиком сумма ущерба по размеру не оспорена, в установленном законом порядке с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался, денежные средства на депозит Управления судебного департамента в городе Санкт-Петербурге с целью проведения экспертизы им не размещено.
Оценивая заключение представленного стороной истца отчета, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отчет обоснован, согласуется с иными представленными с материалы дела доказательствами и может быть принято в качестве допустимого доказательства причинения ущерба в указанном объеме.
Таким образом, с учетом установленной вины ответчика НО «Фонд-региональный оператор ремонта общего имущества в многоквартирных домах», отсутствия доказательств обратного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения уточненных требований истца о возмещении ущерба по праву и по размеру. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком в суде первой инстанции представлено не было.
При таком положении с ответчика НО «Фонд-региональный оператор ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 217 366 рублей.
При разрешении требований истца о возмещении морального вреда и штрафа суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим образом оказанными услугами по капитальному ремонту кровли судом признан установленным, доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было выполнено требование потребителя, в силу ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере, указанном в уточненном исковом заявлении, в размере 5 000 рублей.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в квартире в размере 8 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве несения судебных расходом истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки на общую сумму 27 000 рублей (Т.1 л.д. 53-58).
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя соразмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 723,66 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 366 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга" - отказать.
Взыскать с НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 723,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.