Дело № 2-1039/2022 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 040 руб. 16 коп., судебных расходов в размере 11 270 руб. 40 коп.

В иске представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 639 923 руб. под 13,9 % годовых на срок 42 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитования. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ответчиком числилась задолженность в сумме 207 040 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга – 203 587 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 3 452 руб. 84 коп. Впоследствии Банк исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 169 329 руб., в том числе просроченный основной долг – 167 714 руб. 52 коп., просроченные проценты – 1 614 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 270 руб. 40 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, допущенные с ее стороны нарушения сроков возврата кредита, пояснила, что в настоящее время ежемесячно производит платежи по погашению задолженности, просила не расторгать кредитный договор.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО6 кредит в сумме 639 923 руб. на срок 42 мес. под 13.9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 19).

Оплата кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 19 328 руб. 18 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 индивидуальных условий кредита).

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 3.3 общих условий кредитования).

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что следует из выписки по счету (л.д. 21-22).

Между тем, ФИО2 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ответчиком числится задолженность в сумме 169 329 руб., из которых сумма основного долга – 167 714 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 1 614 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 73-75).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком не оспаривается.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), направленному ответчику, Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 30).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора на основании ст. 450, 452 ГК РФ, поскольку банком предпринимались меры для досрочного взыскания кредита и направлялось в адрес ответчика требование о расторжении договора (л.д. 32).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 11 270 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8).

Поскольку исковые требования Банка уменьшены, то размер подлежащей оплате государственной пошлины исходя из заявленных уточненных требований имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) составит 4587 руб., с исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора) – 6000 руб., а всего 10587 руб., которые т подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом истец не лишен права на обращение с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 329 руб., в том числе: основной долг – 167 714 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 1 614 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10587 руб., а всего 179 916 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко