УИД 77RS0021-02-2022-017651-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9258/2022 по иску ИП ФИО1 фио фио к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта, арендной платы, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, арендной платы за период с 08 по 10 июня 2022 года в сумме сумма, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за май 2022 года в сумме сумма, упущенной выгоды за простой в июне и июле 2022 года в сумме сумма, убытков в сумме сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по выявлению грибка в квартире в сумме сумма с применением к общей сумме убытков истца зачет суммы обеспечительного платежа в сумме сумма, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 07 марта 2022 года заключила с ответчиком Договор аренды, по условиям которого предоставила ФИО2 для проживания принадлежащую ей на праве собственности трехуровневую квартиру по адресу: адрес, за плату (п. 1.1 Договора).

23 апреля 2022 года по вине арендатора в квартире истца произошел залив, что подтверждается Актом обследования от 25 апреля 2022 года, от подписания которого ФИО2 отказался. В связи с затоплением ФИО1 фио понесла расходы в сумме сумма на услуги рабочих по вычерпыванию воды. Также ответчик отказался от временного выезда из квартиры с целью ее просушки, равно как и от проживания в квартире с сушильным оборудованием. Однако спустя несколько дней после залива квартиры деревянные покрытия пола существенно вздулись от влаги, в связи с чем по просьбе арендатора истцом до 11 мая 2022 года была временно заменена часть деревянного покрытия пола фанерой в местах максимального его повреждения. Вынужденные расходы в этой связи составили сумма

11 мая 2022 года ФИО2 устно уведомил истца о расторжении Договора аренды и намерении съехать из поврежденной заливом квартиры; письменное уведомление о расторжении Договора было получено истцом лишь 25 мая 2022 года.

02 июня 2022 года стороны предварительно подписали Акт приема-передачи квартиры. С указанными в Акте недостатками Арендатор немотивированно не согласился, вместе с тем признав наличие задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии в сумме сумма Фактически окончательная передача квартиры состоялась 06 июня 2022 года, что подтверждается Актом приема третьего комплекта ключей. И только после этого Арендодатель получил возможность по просушке деревянного покрытия пола с его одновременным вскрытием и по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры.

09 июня 2022 года сотрудниками специализированной компании ООО «ЭКОСПЭЙС» проведено экологическое обследование, по результатам которого составлен отчет № 22450 от 27 июня 2022 года, установивший: от 5-ти до 15-ти кратного размера превышения рекомендуемых норм условно-патогенных организмов и спор плесневых грибов; повышенный риск развития таких заболеваний, как гиперсенситивный пневмонит, аллергический альвеолит, хронический риносинусит, а также аллергический грибковый синусит; возможные причины в виде переувлажненности конструкций, поверхностей стен, протечек; рекомендации в том числе в виде просушки конструкций и замены паркета. Расходы Арендодателя по проведению указанного исследования составили сумма

Согласно отчету об оценке № 5-06/2022 от 22 июня 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма; услуги оценщика в размере сумма в полном объеме были оплачены истцом.

21 июля 2022 года ФИО1 фио направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры и понесенных Арендодателем убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с вынужденными действиями истца по проведению восстановительных работ квартира находилась в простое как минимум в течение июня и июля 2022 года. Соответственно, на протяжении данного периода времени истец была лишена возможности получать соответствующий доход от сдачи квартиры в наем в сумме сумма в месяц, то есть за июнь-июль 2022 года убытки в виде упущенной выгоды составили сумма

Полагая свои права нарушенными, ИП ФИО1 фио также сослалась на то, что в результате неправомерных действий ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, настояла на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 марта 2022 года между ИП ФИО1 фио (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды, по условиям которого Арендодатель предоставила Арендатору за плату и во временное пользование для проживания семьи из 5 человек принадлежащую ей на праве собственности трехуровневую квартиру по адресу: адрес (п. п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора).

Вместе с квартирой Арендодатель передала Арендатору во временное пользование движимое имущество (оборудование, встроенную мебель, бытовую технику и сантехнику), находящееся в квартире (п. 1.3 Договора).

Плата за аренду квартиры устанавливалась на весь срок аренды в размере сумма в месяц и включала в себя плату за пользование квартирой, все подлежащие уплате Арендодателем в связи со сдачей объекта налоги, оплату телевидения и оплату интернет-линии (п. п. 2.1, 2.1.1 Договора).

Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.3 Договора Арендатор несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и потребляемую электроэнергию. Оплата указанных услуг осуществляется Арендодателем с дальнейшим возмещением его расходов Арендатором на основании представленных Арендодателем оригиналов оплаченных счетов путем оплаты необходимой суммы дополнительно с оплатой последующего очередного месяца аренды.

Пунктом 2.3 Договора стороны установили обеспечительный платеж в сумме сумма, который оплачивается при подписании Договора.

Обеспечительный платеж оплачивается в целях обеспечения обязательств Арендатора по возмещению возможного ущерба квартире и/или имуществу Арендодателя, уплаты задолженности по платежам за аренду квартиры, компенсации расходов Арендодателя, предусмотренных п. 2.1.2 Договора, уплаты неустойки, предусмотренной п. 2.11 Договора (п. 2.4 Договора).

Удержание денежных сумм из обеспечительного платежа осуществляется Арендодателем при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 2.4 Договора с момента принятия им соответствующего решения (п. 2.6 Договора).

При досрочном расторжении Договора или по истечении срока его действия в случае возникновения задолженности Арендатора сверх суммы обеспечительного платежа исходя из его обязанностей в соответствии с п. 2.4 Договора, Арендатор обязуется доплатить Арендодателю необходимую денежную сумму в течение 5 (пяти) календарных дней с момента расторжения Договора (п. 2.7 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора срок аренды составляет временной промежуток с 08 марта 2022 года по 07 марта 2023 года.

Согласно п. 4.2 Договора Арендодатель принял на себя обязательства обеспечивать и поддерживать рабочее состояние квартиры и имущества, в необходимых случаях обеспечивать ремонт за свой счет при условии, что Арендатор соблюдает правила эксплуатации квартиры и имущества.

Права и обязанности Арендатора установлены разделом 5 Договора. В частности, согласно п. 5.10 Договора Арендатор несет полую материальную ответственность за ущерб квартире, имуществу оборудованию Арендодателя, нанесенный по вине или по небрежности Арендатора и обязуется оплатить все расходы по восстановлению и ремонту в квартире. Арендатор не несет ответственности за ухудшение состояния квартиры, мебели и оборудования вследствие нормального износа. Ущерб квартире, имуществу и оборудованию Арендодателя, нанесенный Арендатором по вине или небрежности Арендатора и не являющийся следствием нормального износа, фиксируется сторонами в Акте приемки-передачи по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения Договора, и компенсируется Арендатором Арендодателю с учетом положений п. 2.7 Договора.

В силу п. 6.1 Договора Арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив Арендодателя не менее чем за 1 (один) месяц до даты расторжения Договора.

Арендатор имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем подачи уведомления за 3 (три) дня в случае, если квартира становится непригодной для проживания в результате полного или частичного уничтожения, или постоянных поломок жизненно важных механических, электрических и других систем (п. 6.2 Договора).

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 07 марта 2022 года осмотр квартиры не выявил явных недостатков, при этом описаны имеющиеся, в том числе устранимые, повреждения (недостатки).

23 апреля 2022 года в квартире по адресу: адрес, имела место протечка.

Причиной затопления квартиры истца являлась течь с крана гигиенического душа и наполнение квартиры водой, в результате срыва гибкой подводки со смесителя (гигиенического душа) в связи с неправильной эксплуатацией санитарно-технического прибора – рукоять смесителя была оставлена в открытом положении, что нашло отражение в соответствующем Акте от 25 апреля 2022 года, составленном комиссией из числа сотрудников Управляющей компании ООО «СМАРТ ЗАПАД» в присутствии ФИО1 фио и владельца нижерасположенной квартиры (№664) фио

Также в Акте указано, что в квартире № 670 залит паркет на территории всего первого этажа (примерно 110 кв.м.), намокание мебели и обоев; в квартире № 664 имеет место намокание стен потолка в районе кухни и постирочной площадью 25 кв.м., от намокания вздулся паркет на площади 28 кв.м.

Иные сведения о причинах затопления суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

11 мая 2022 года ФИО2 устно уведомил истца о расторжении Договора аренды и намерении съехать из поврежденной заливом квартиры; письменное уведомление о расторжении Договора было получено истцом 25 мая 2022 года.

02 июня 2022 года стороны предварительно подписали Акт приема-передачи квартиры, в котором отражено, что при осмотре квартиры выявлены следующие недостатки: испорчен паркет на первом этаже квартиры, испорчен подлокотник дивана, неприятный запах от жизнедеятельности собаки Арендатора, сломана дверь в шкаф, необходима уборка помещения, пятна на кожаном столе в спальне, испорчен журнальный стол; также установлена необходимость оплаты электричества в сумме сумма и жилищно-коммунальных услуг примерной суммой в размере сумма

Представитель ФИО2 по доверенности фио оставил в указанном Акте рукописную запись о несогласии с перечнем выявленных недостатков в полном объеме, подтвердив при этом задолженность за электроэнергию в сумме сумма и ЖКУ (примерно 50-60 сумма прописью).

Фактически окончательная передача квартиры состоялась 06 июня 2022 года, что подтверждается Актом приема третьего комплекта ключей.

С целью оценки причиненного ущерба ФИО1 фио обратилась к независимым специалистам.

09 июня 2022 года сотрудниками специализированной компании ООО «ЭКОСПЭЙС» проведено экологическое обследование, по результатам которого составлен отчет № 22450 от 27 июня 2022 года, установивший общее микробное число в квартире не превышающее рекомендуемые нормы; количество условно-патогенных микроорганизмов в пробе «Спальня» превышающее рекомендуемые нормы; количество спор плесневых грибов превышающее рекомендуемые нормы. Причиной роста микроорганизмов – плесневых грибов и бактерий является очень высокая влажность. Рекомендовано: устранение увлажненности конструкций, просушка, улучшение вентиляции и прочие мероприятия, в том числе связанные с просушкой конструкций; разовая генеральная уборка с использованием фунгицидных и антибактериальных средств; озонирование помещения для подавления роста микроорганизмов и уничтожения колоний грибов; замена паркета и просушка подложки.

Расходы ФИО1 фио по проведению указанного исследования составили сумма

Согласно отчету об оценке № 5-06/2022 от 22 июня 2022 года, подготовленному оценщиком фио – членом СРО оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Расходы ФИО1 фио по оплате услуг оценщика составили сумма

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности результатов представленной оценки стоимости восстановительного ремонта не имеется. Оценщик, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, соответствующие документы о его образовании. Отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный заказчиком вопрос; в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оценивая представленный отчет, анализируя соблюдение порядка проведения исследования, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости; нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.

Правильность и обоснованность выводов оценщика у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов оценщика, сторонами в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд принимает представленный истцом Отчет и кладет его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Суд принимает во внимание, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия заключенного сторонами Договора аренды квартиры от 07 марта 2022 года, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действия Арендатора повлекли причинение повреждений квартире истца, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО2 каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 фио стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма (сумма (сумма ущерба по Отчету) – сумма (обеспечительный платеж)), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за май 2022 года в сумме сумма (из расчета сумма (квитанция ООО «СМАРТ ЗАПАД» на оплату ЖКУ за май 2022 года) + сумма (задолженность за электричество)).

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба и по выявлению грибка в квартире в размере сумма и сумма соответственно, суд полагает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы, так как они подтверждены материалами дела в указанном размере, и должны быть взысканы в пользу истца по основаниям ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми, связанными с защитой прав в судебном порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 08 по 10 июня 2022 года в сумме сумма, поскольку согласно доводам самой ФИО1 фио квартира окончательно была передана ей 06 июня 2022 года.

Заявленные расходы в сумме сумма на услуги рабочих по вычерпыванию воды 23 апреля 2022 года (Договор бытового подряда №б/н от 23 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 фио и фио) в связи с имевшей место протечкой в квартире по адресу: адрес, не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об уровне затопления квартиры водой. Акт от 25 апреля 2022 года содержит сведения лишь о наполнении квартиры водой, однако не установлен уровень воды, требующий её вычерпывания.

Также объективно не подтверждена необходимость несения расходов в сумме сумма на выполнение строительно-монтажных услуг (работ) по устранению и последующему ремонту участков пола из массива сосны в квартире истца. Более того, полы квартиры включены в перечень необходимых работ при проведении восстановительного ремонта, рассчитаны и приведены оценщиком в Отчете от 22 июня 2022 года.

Не находит суд законных оснований и для удовлетворения требований ФИО1 фио о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи квартиры в аренду в размере сумма

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. п. 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного справа, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, суд приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для получения дохода, отсутствие которого истец расценивает как упущенную выгоду, не представлено. Кроме того, истцом также не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что она могла и должна была получить доход в спорный период (июнь-июль 2022 года) в определенной сумме (сумма) и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход в заявленном размере ею не был получен.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу при нарушении его личных неимущественных прав, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем споре иск предъявлен индивидуальным предпринимателем в целях восстановления нарушенных имущественных прав, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 фио компенсации морального вреда в сумме сумма не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 фио фио стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за май 2022 года в сумме сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по выявлению грибка в квартире в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года