Дело №2-849/2025 копия

УИД 03RS0012-01-2025-001311-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 08 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Возжаева В.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что <...> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа <...> на сумму 15 000 руб., <...> на сумму 15000 руб., <...> на сумму 4 995 руб., всего на сумму 34 995 руб.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом выполнило обязанность по предоставлению займов, а ответчик обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

<...> ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договор цессии <...>-ЦАСК от <...> уступило право требования истцу.

Общая задолженность по договорам займа за период с 27.012024 по <...> составляет 57701,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 28065,01 руб., задолженность по процентам 29636,64 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договорам займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. В возражениях на иск указал, что указанные в иске договоры займа заключал с ООО МФК «CVIKU», а не с ООО МФК «ЭйрЛоанс». При заключении договоров его ввели в заблуждение, сказав, что первый займ является беспроцентным. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <...> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключены:

Договор займа <...> руб. в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 292% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - на 180 день со дня предоставления денежных средств.

Указанная сумма займа включала в себя предусмотренную договором плату за страхование в сумме 4995 руб., состоящей из страховой премии в сумме 450 руб. и суммы платы за организацию страхования в размере 4545 руб.

Договор займа <...> руб. в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 292% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - на 180 день со дня предоставления денежных средств.

Договор займа <...> руб. в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 4995 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 292% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - на 180 день со дня предоставления денежных средств.

Все перечисленные договоры займа заключены с использованием аналога собственноручной электронной подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями договоров потребительского займа ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Для перечисления денежных средств ФИО1 также были указаны реквизиты банковской карты. В соответствии с условиями договоров 30 000 руб. (за вычетом суммы 4995 руб., зачисленной в счет оплаты страхования) переведены на банковскую карту заемщика <...>******9643.

Выполнение операций по переводу денежных средств заемщику по договорам займа также подтверждается сведениями ООО «Бест2пей» о совершенных операциях.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 24732,81 руб., в том числе: основной долг - 12029,58 руб., проценты - 12703,23 руб.

Задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 24732,81 руб., в том числе: основной долг - 12029,58 руб., проценты - 12703,23 руб.

Задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 8236,03 руб., в том числе: основной долг – 4005,85 руб., проценты – 4230,18 руб.

При этом из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по процентам начислялась ООО МФК «ЭйрЛоанс» до <...>, неустойка, предусмотренная пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщику не начислялась.

Внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 18 626,38 руб. учтены в представленном истцом расчете задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает арифметически верным, ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласованная сторонами договора процентная ставка за пользование займом не превышает ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от <...>). Намерения сторон по договору займа выражены четко и понятно, содержание договора позволяло ответчику оценить природу и последствия совершаемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» <...> заключен договор цессии <...>, по которому право требования по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в полном объеме передано ООО "ПКО "Аскалон", которое в свою очередь по Договор цессии №-ЦАСК от <...> уступило право требования истцу ООО «СФО Стандарт».

Доводы ответчика о том, что договоры займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» им не заключались, опровергаются исследованными в судебном заседании документами, в том числе предоставленными самим ответчиком выписками по счету из которых следует о перечислении <...> на открытый на его имя счет в АО «Альфабанк» заемных денежных в размере 30 000 руб.

То обстоятельство, что в платежном документе в качестве контрагента осуществившего зачисление денежных средств на счет заемщика указано <...> не опровергает представленные истцом доказательства о заключении между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договоров займа и перечислении ответчику заемных денежных средств.

Исследованные судом документы подтверждают, что <...> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», размещенным на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – <...>, согласованы индивидуальные условия договоров займа путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) заключены договоры, во исполнение которых заемные средства перечислены на указанный ответчиком счет.

Согласие ФИО1 с индивидуальными условиями, в том числе с процентными ставками зафиксировано в договорах займа,. В каждом договоре займа в разделе адреса и реквизиты сторон указаны сведения о должнике: ФИО1, <...> года рождения, содержатся сведения о серии и номере паспорта ответчика, действующего на момент заключения договоров займа, Email и телефон ответчика.

Указанные контактные данные ответчиком не оспорены. Из регистрационного досье, полученного по запросу суда, следует, что на дату заключения договоров займа ответчик имел паспорт серии 8005 <...>, что соответствует данным, указанным в договорах займа.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договоров потребительского займа является факт ввода на сайте Общества <...> смс-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер ответчика. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, полученные коды были отправлены Заимодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика.

При установленных обстоятельствах суд считает доказанным факт заключения <...> между ООО «Эйр Лоанс» и ФИО1 договоров займа <...> на сумму 15 000 руб., <...> на сумму 15000 руб., <...> на сумму 4 995 руб., всего на сумму 34 995 руб., и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем исковые требования ООО «СФО «Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчиком почтовых расходов в сумме 91,20 руб. суд не усматривает ввиду отсутствия их документального подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> года рождения (паспорт <...>, выдан МВД по <...> <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <...>) задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 24 732,81 руб., по договору займа <...> от <...> в размере 24 732,81 руб., по договору займа <...> от <...> в размере 8236,03 руб., а всего: 57 701 (пятьдесят семь тысяч семьсот один) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 <...> года рождения (паспорт <...>, выдан МВД по Республике Башкортостан <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <...> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Возжаев В.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-849/2025 Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.