Мотивированное решение

составлено 05 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 29 июля 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

Истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной по устному ходатайству,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, допущенного по устному ходатайству,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании половины суммы совместного долга выплаченного по договору займа в размере 150 000 рублей, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в суме 4200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состояли в браке.

В период брака истец получил в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей от своей матери ФИО5, которые были израсходованы на нужды семьи – строительство дома, расположенного по адресу: .....

После расторжения брака истец произвел погашение задолженности 00.00.0000 в размере 300 000 рублей, в связи с отказом ответчика добровольно выплатить половину совместного долга истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная по устному ходатайству исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, допущенный по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований пояснив суду, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении заемных правоотношений между истцом и ее матерью ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований пояснив суду, что после продажи ? доли дома, ФИО1 возвратила полученные ранее в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО1 имущества.

Указанным решением, установлено, что денежные средства в сумме 300 000 рублей получены ФИО1 в заем от ФИО5 (стр. 5 решения абзац 3) и в последующем израсходованы на нужды семьи, а именно на строительство дома.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Факт перечисления денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет принадлежащий истцу следует из содержания выписки о состоянии вклада за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

00.00.0000 третье лицо ФИО5 направила ФИО1 уведомление о возврате денежных средств, полученных ранее в заем.

00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .... по условиям которого истец продал а ответчик купил ? долю жилого дома за 2000 000 (два миллиона) рублей, оплата приобретаемого недвижимого имущества произведена наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи.

00.00.0000 истец произвел возврат третьему лицу денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской третьего лица от 00.00.0000.

Учитывая что истец единолично произвел погашение совместного долгового обязательства после расторжения брака, истец вправе требовать от ответчика возмещения половины уплаченных третьему лицу денежных средств.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98,100 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –