Дело №2-1488/2023
23RS0037-01-2023-000960-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 17 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Схудобеновой М.А.
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, наследнику умершего ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере 3 830 083, 24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27350 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 кредитный договор № по которому выдал заемщику кредит в сумме 3 955 577 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,2 % годовых. Задолженность по кредиту состоит из суммы просроченного долга в размере 3573989,28 руб., плановых процентах в размере 247877,95 руб., пени по процентам в размере 2769,19 руб., пени по просроченному долгу в размере 5446,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследника ФИО1.
В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах несовершеннолетней ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО7 действует ФИО2
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО12, ФИО13 – ФИО2 обоснованных возражений по иску не привела.
Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. Суд признал неявку ответчиков не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившегося законного представителя н/л ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита с лимитом кредитования в сумме 3955577 руб. под 9,2 % годовых. Со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченного долга в размере 3573989,28 руб., плановых процентах в размере 247877,95 руб., пени по процентам в размере 2769,19 руб., пени по просроченному долгу в размере 5446,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем в отделе ЗАГС ФИО10 горрайонного управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО14 заведено наследственное дело №.
Из наследственного дела следует, что наследниками по закону умершего ФИО4, принявшими наследство, являются его дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и отец - ФИО15
В состав наследственного имущества входит: квартира и 4/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>А <адрес>; права АО договору уступки права требования по договору № АМ-59-77 долевого участия в строительстве.
ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство, о чем имеется определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3857/2022.
Размер стоимости наследственного имущества и доли каждого наследника превышает размер задолженности по кредитным обязательствам умершего, что является явным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
При таких обстоятельствах, требования истца к наследнику ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку он от наследства отказался.
Поскольку принявшие наследство ФИО7 и ФИО8 не достигли совершеннолетия, и их законным представителем является мать ФИО2, сумма задолженности подлежит взысканию с принявших наследство умершего должника, с несовершеннолетних, в лице их законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).
В опровержение доводов иска, расчетов задолженности, установленных судом обстоятельств каких-либо доказательств, сторонами не представлено.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования к ответчикам, принявшим наследство, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27350 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки пгт Щетово <адрес> Украина, паспорт <...> ыдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 610-069, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца с. ФИО3 <адрес> Украина, СНИЛС <***>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки с. ФИО3 <адрес> Украина, паспорт <...> выдан ГУ УВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 2390013, в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. ФИО3 <адрес> УССР, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Ростовской оюл. ДД.ММ.ГГГГ к/п 610-069 в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 05.02.2021с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 830 083 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27350 руб., а всего 3 857 433 руб. 24 коп.
ПАО Банк ВТБ в иске к ФИО5- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий Схудобенова М.А.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.