№ 2а-1106/2025

10RS0013-01-2025-001324-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре Е.С.Большаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Администрация), согласно которому просит о признании незаконным постановление администрации Прионежского муниципального района от 17.09.2025 №934 «Об утверждении изменений в проект межевания территории ТСН «Энергетик-4».

В обоснование заявленных требований указала на нарушение административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого постановления, поскольку изменения в проект межевания территории СНТ «Энергетик-4» решением общего собрания членов товарищества не были одобрены, товарищество не принимало решения о внесении изменений в проект межевания территории ТСН. Представленные кадастровым инженером ФИО3 выписки из протоколов общих собраний о подготовке изменений в документацию по планировке территории, об одобрении изменений в документации по планировке территории объекта подписаны истцом – членом правления ТСН «Энергетик-4». Между тем, полномочий на подписание указанных документов у ФИО1 не имеется. В выписках отсутствуют даты общих собраний, даты оформления выписок, выписки не заверены печатью.

Определением суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 25.12.2025 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель федоткова А.Ю., действующая по устному ходатайству истца и представившая диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддерживали, пояснили, что истец ошибочно подписала выписки из протоколов, права на подписание документов у нее не имелось, полагает, что администрация не должна была принимать подписанные ею документы, в результате принятия оспариваемого постановления нарушены права членов товарищества на приватизацию земельных участков.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО8 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованно лицо ФИО3 в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснил, что по просьбе членов СНТ «Энергетик-4» он подготовил изменения в проект межевания территории, выписки из протоколов общих собраний подписала член правления ФИО1, т.к. председатель в товариществе не избран, документы были приняты администрацией Прионежского муниципального района и на их основании вынесено оспариваемое постановление.

Представитель административного ответчика ФИО9, действующий по доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, возражал на требования истца, ссылался на отсутствие нарушений со стороны администрации при вынесении оспариваемого постановления.

Ответчик ФИО2 представила письменные пояснения, в которых указала, что в период с августа 2023 по 17.06.2024 являлась председателем СНТ «Энергетик-4»; 17.06.2024 на основании заявления выбыла из членов СНТ и уволилась с должности председателя, о чем уведомила членов товарищества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлялись о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения административного иска.

Поскольку установленных статьями 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № садоводческому кооперативу «Энергетик-4» предоставлен земельный участок для организации садоводческого товарищества.

хх.хх.хх г. садоводческому кооперативу «Энергетик-4» выдан Государственный акт на право пользования землей А-I №, в соответствии с которым земельный участок площадью 17,1 га закреплен за садоводческим кооперативом «Энергетик-4» на праве бессрочного и бесплатного пользования.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице СНТ «Энергетик-4». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от хх.хх.хх г. сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2, недостоверны (запись внесена в ЕГРЮЛ хх.хх.хх г.).

В настоящее время председатель СНТ отсутствует; истец ФИО1 является членом правления товарищества, что не оспаривалось участниками процесса.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № утверждена проектная документация по планировке территории в целях устойчивого развития территории ТСН «Энергетик-4».

Постановление вынесено на основании заявления кадастрового инженера ФИО3, выписки из протокола общего собрания ТСН «Энергетик-4» о принятии решения о подготовке проектной документации по планировке территории объекта «Проект межевания территории ТСН «Энергетик-4».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № утверждены изменения в проект межевания территории СНТ «Энергетик-4» Прионежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. «Об утверждении проекта межевания территории ТСН «Энергетик-4», в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №

Постановление вынесено на основании заявления кадастрового инженера ФИО3, а также выписок из протоколов общих собраний ТСН «Энергетик-4» о принятии решения о подготовке изменений в документацию по планировке территории объекта «Проект межевания территории ТСН «Энергетик-4», одобрения изменений в документацию по планировке территории объекта «Проект межевания территории ТСН «Энергетик-4», расположенного в кадастровом квартале №, подготовленную кадастровым инженером ФИО3, подписанных истцом ФИО1 как членом правления.

Так, согласно выписке из протокола (дата не указана), подписанной членом правления ФИО1, общим собранием товарищества одобрены изменения в документацию по планировке территории объекта «Проект межевания территории СНТ «Энергетик-4», расположенного в кадастровом квартале №, подготовленную кадастровым инженером ФИО3

Согласно выписке из протокола (дата не указана), подписанной членом правления ФИО1., товариществом принято решение о подготовке изменений в документацию по планировке территории объекта «Проект межевания территории ТСН «Энергетик-4», расположенного в ..., в кадастровом квартале №, поручении подготовке изменений в проектную документацию кадастровому инженеру ФИО3

Истец, не оспаривая подписание названных выше выписок, настаивала на признании их незаконными в связи с отсутствием у нее полномочий на подписание такого рода документов, а также недействительности изложенных в выписках обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, член товарищества, пояснила, что она направила кадастрового инженера ФИО3 к ФИО1, чтобы последняя, как член правления, подписала выписки из протоколов общего собрания членов товарищества, поскольку в товариществе нет председателя.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.3 ст.4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

В силу п.9 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в числе прочего принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них.

В соответствии с ч.2 ст.43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Согласно ч.1.1. ст.45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу ч. 13.1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению ФИО8 прокуратурой Прионежского района Республики Карелия проведена проверка, по результатам которой установлено, что утверждение планировки СНТ «Энергетик-4» в 2021 администрацией Прионежского муниципального района произведено на основании выписок из протоколов общих собраний СНТ «Энергетик-4», подписанных председателем ФИО7 и заверенных печатью СНТ, подтверждающих право ФИО3 на предоставление соответствующих документов; при принятии администрацией Прионежского муниципального района постановления № от хх.хх.хх г. документы, подтверждающие право ФИО3 совершать действия от имени СНТ «Энергетик-4» или его уполномоченных органов не представлены.

С учетом того, что выписки из протоколов общих собраний СНТ «Энергетик-4» подписаны лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, доказательств проведения общих собраний членов товарищества по вопросу внесения изменений в документацию по планировке территории объекта, не имеется, решение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, изложенное в постановлении от хх.хх.хх г. № «Об утверждении изменений в проект межевания ТСН «Энергетик-4»» нельзя признать законным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В этой связи, суд приходит к выводу, что постановление администрации Прионежского муниципального района №934 от 17.09.2025 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями 111 КАС РФ с администрации Прионежского муниципального района в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в размере 3000 руб.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО1 из бюджета Прионежского муниципального района госпошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 17.09.2025 № 934 «Об утверждении изменений в проект межевания территории СНТ «Энергетик-4».

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 из бюджета Прионежского муниципального района 1 000 руб. государственную пошлину, перечисленную чеком-ордером Сбербанка от хх.хх.хх г. УПНО №

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 20.01.2026