Дело №1-156/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тейково Ивановской обл. 22 ноября 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Иванова А.А.,
с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Теснотова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Курейко С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22 сентября 2023 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Консультант»,
потерпевшей ФИО9, её представителя ФИО8, переводчика ФИО4,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УПК РФ,
установил :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
19.06.2023 года ФИО1, воспользовавшись своим мобильным телефоном, обратил внимание, что сим-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № привязана к банковской карте <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО9, дающей доступ к банковскому счету №.
В период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 17 минут у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по возле <адрес> возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, с банковского счета № путем направления смс-команд на короткий номер «<данные изъяты>» сервиса обслуживания клиентов <данные изъяты>» и последующего перевода денежных средств на оплату счета мобильной связи на №, открытого на его имя, а затем перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащей Свидетель №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, умышленно, с целью хищения денежных средств, путем отправки смс-сообщений на короткий номер «<данные изъяты>» сервиса обслуживания клиентов <данные изъяты>» с банковского счета № осуществил перевод денежных средства в сумме 200 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО9, на оплату мобильной связи абонентского номера №, зарегистрированного на его имя. Затем он осуществил перевод денежных средств в размере 5 800 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО9, на банковскую карту <данные изъяты>» №, дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1
Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» № принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении фактически не признал, пояснил, что у него был кнопочный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. Гуляя со Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по городу, он решил проверить баланс своей банковской карты <данные изъяты> которой не пользовался около 2 лет. Он отправил команду «<данные изъяты>» на №. Он не подумал о том, что используемый им номер не был подключен к его банковской карте. Ему пришло сообщение, что на балансе карты находится 6000 рублей. Откуда на его карте могли взяться эти деньги, он пояснить не смог. На тот момент предположил, что ему кто-то перечислил деньги. Он не обратил внимания, что в сообщении был указан не его номер карты, последние цифры были похожи, а банковской карты для проверки номера при нем не было. Он отправил короткие команды для пополнения счета телефона на 200 рублей и для перевода денег в сумме 5800 рублей на счет Свидетель №1 (по номеру телефона). Деньги были переведены, и в тот же вечер он потратил их в магазинах. Только после этого он обнаружил, что отправителем средств является не он, а другой человек. Вернуть деньги сразу не смог, так как потратил их. На момент осуществления перевода он считал, что деньги находятся на его банковском счете. Зачем он переводил 1 рубль на счет, привязанный к абонентскому номеру №, пояснить не смог. Своё заявление о совершении преступления не подтвердил.
В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 20.06.2023 года указал, что в мае 2023 года он для личного пользования приобрёл сим-карту с номером №. 18.06.2023 года он решил проверить баланс банковской карты «<данные изъяты>», которой он давно не пользовался. Он не подумал, что его карта не привязана к этому номеру телефона. Ему пришёл ответ от банка, что баланс на карте составляет 6 000 рублей. Он сверил номер карты, баланс которой был указан в смс от банка, с номером своей карты и понял, что карта принадлежит чужому человеку, у которого абонентский номер, который он приобрёл, был в пользование ранее и привязан к карте. После чего у него возник умысел данные денежные средства похитить. Он отправил на номер «<данные изъяты>» команду о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей на №, к которому привязана банковская карта «<данные изъяты>» № (держатель Свидетель №1). Ему поступило сообщение с номера «<данные изъяты>» с кодом подтверждения, который он должен был отправить в ответном смс, но на счету мобильного оператора у него не было денежных средств. После чего он повторил команды в телефоне, при этом 200 рублей он перевел себе на счёт телефона (№), а сумму 5 800 рублей перевел на банковскую карту Свидетель №1. После чего денежные средства были переведены на вышеуказанную карту и мобильный телефон (л.д.61-63). При допросе 11.08.2023 года он подтвердил, что совершил перевод с банковской карты, не принадлежащей ему (л.д.75-76). При допросе 17.08.2023 года ФИО1 дополнил, что переводил 1 рубль на банковский счет потерпевшей, чтобы проверить, возможно ли проведение банковских операций между чужой банковской картой и банковской картой Свидетель №1 (л.д.77-80). При допросе в качестве обвиняемого 24.08.2023 года он подтвердил ранее данные показания, указав, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» он совершил перевод денежных средств с непринадлежащей ему банковской карты (л.д.84-86). После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил данные показания, так как дал их под влиянием сотрудников полиции, которые в ином случае обещали изменить ему меру пресечения. Своему защитнику он об этом не рассказывал.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал остановку общественного транспорта у <адрес>, где он ночью 19.06.2023 года совершил перевод денежных средств с непрринадлежащей ему банковской карты путем направления СМС-сообщений на номер «<данные изъяты>» со своего телефона (л.д.49-53). ФИО1 подтвердил проведение данного следственного действия, пояснив, что указывал о переводе с чужого банковского счета, так как в ходе следствия уже знал, что счет принадлежал потерпевшей.
Выводы суда, кроме показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:
Потерпевшая ФИО9 показала, что в ночь на 19 июня 2023 года около 01 часа ночи она проснулась и через банковское приложение на телефоне увидела, что был сделан перевод на её счет на 1 рубль, потом произошло списание денежных средств на сумму 200 рублей, потом списали денежные средства на сумму 5 800 рублей. Ранее она пользовалась абонентским номером №, который был привязан к её банковскому счету. Она не пользовалась этим номером с 2020 года. Утром она заблокировала доступ к банковскому счету с этого номера и обратилась в полицию.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть подруга ФИО11. Утром 19.06.2023 ФИО9 обратилась к ней, рассказала, что с ее банковской карты <данные изъяты> ночью были списаны денежные средства на оплату связи в сумме 200 рублей и 5800 рублей на неизвестную ей банковскую карту. Указанных переводов она не совершала, однако по первому переводу она увидела, что деньги ушли на номер телефона, которым она ранее пользовалась, и он же подключен к ее онлайн кабинету <данные изъяты> ФИО9 предположила, что списание денег каким-то образом мог совершить новый владелец её номера. После этого она попросила меня сходить с ней в полицию (л.д.31-33).
Свидетель Свидетель №1 показала, что когда они с ФИО1 гуляли, возможно 19 июня 2023 года, ФИО1 захотел посмотреть, сколько денег у него на карте. Увидел, что на карте больше 5 000 рублей. Он по смс перевел эту сумму на её карту. Сразу не поняли, что перевели деньги с чужой карты, потому что сим-карту ФИО1 купили какие-то друзья. Поняли это, когда перевели деньги, так как перевод был от какой-то ФИО12. Она сказала ФИО1, что нужно вернуть эти деньги, но он сказал, что он сам разберется. После чего деньги они потратили.
В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:
Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 19.06.2023 года, ФИО9 просила провести проверку по факту списания денежных средств с её банковской карты <данные изъяты>» в сумме 6000 рублей в период с 00:15 до 00:17 19.06.2023 года. (л.д.18).
По ходатайству потерпевшей ФИО9 к делу приобщен чек по операции от 19.06.2023 в 00:15 - платеж 200 рублей на мобильную связь на № с банковской карты ***№; чек по операции от 19.06.2023 в 00:17 – перевод клиенту Свидетель №1 С. на сумму 5800 рублей с банковской карты ***№, телефон получателя №, номер карты получателя ***№ (л.д.26-28).
По запросу следствия <данные изъяты>» предоставлена информация по счету №, открытому на имя ФИО9, к счету выпущена банковская карта №. Согласно расшифровки операций за 19.06.2023 года, имеются сведения о зачислении 1 рубля со счета Свидетель №1, списании денежных средств: платеж на сумму 200 рублей, перевод на сумму 5800 рублей на счет Свидетель №1 (л.д.37).
По запросу следствия <данные изъяты>» предоставлена информация по счету №, открытому на имя Свидетель №1, к счету выпущена банковская карта №. Согласно расшифровки операций за 19.06.2023 года, имеются сведения о переводе 1 рубля со счета Свидетель №1 на счет ФИО9, поступлении перевода на сумму 5800 рублей со счета ФИО9 на счет Свидетель №1 В тот же день имеются сведения о проведении расходных операций со счета Свидетель №1 в течении всего дня (л.д.42-43).
Полученные из банков документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38-39, 40, 44-47, 48).
В ходе выемки у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.65-67).
Данный телефон осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-72, 73). Сообщение с текстом «баланс» было отправлено 18.06.2023 года в 21:15. Имеется информация о выполнении операции: оплата услуги <данные изъяты> на №, переведено 200 рублей с карты ***№. После этого снова был запрошен баланс, после отправлена команда на перевод 5800 рублей на карту, привязанную к номеру № (пользователь Свидетель №1). Пришло сообщение для подтверждения перевода с карты ***№ на карту ***№ получатель Свидетель №1 С. Код подтверждения был отправлен. После запрошен баланс, остаток денег на карте ***№ составил 14,55 рублей.
Согласно информации от ФИО9 от 22.11.2023 года, она получила 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, путем перечисления данной суммы на её банковский счет.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Показания потерпевшей об обстоятельствах хищения денег в сумме 6000 рублей, находившихся на её банковском счете, объективно подтверждаются историей операций по её банковской карте, проведенных без её участия, а также историей операций по счету Свидетель №1. Согласно показаниям всех допрошенных лиц и результатам осмотра телефона ФИО1, ФИО9 не совершала перевод денежных средств, так как перевод был выполнен с использованием абонентского номера, находившегося в распоряжении подсудимого.
Суд доверяет официальным сведениям, представленным <данные изъяты>», о наличии у ФИО9 банковского счета и банковской карты, а также сведениям о переводе со счета ФИО9 денежных средств в сумме 6000 рублей, поэтому учитывает эти сведения при определении размера ущерба, причинённого потерпевшей.
Сведения о банковском счете и номере банковской карты свидетеля Свидетель №1, на которые поступила основная часть денег со счета потерпевшей, предоставлены и подтверждены ПАО «Сбербанк», сомнений в достоверности не вызывают.
ФИО1 признал, что совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО9 в сумме 6000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о возможности совершения перевода денежных средств при иных обстоятельствах, судом не получено. Но ФИО1 указал, что на момент перевода не осознавал, что он переводит деньги с чужого банковского счета. Суд относится к данным показаниям критически.
Показания ФИО1 об обстоятельствах перевода денежных средств со счета ФИО9 в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1, которая присутствовала при совершении подсудимым действий по переводу денежных средств. При этом она не смогла подробно описать действия ФИО1
В ходе предварительного следствия ФИО1 подробно описывал свои действия, давал пояснения, зачем он делал то или иное действие. Он подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, где показал свою осведомлённость об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Показания ФИО1 давал неоднократно, в присутствии защитника, указывая, что он понимал, что переводит деньги с чужой банковской карты. У суда не имеется оснований считать, что показания были получены с нарушением требований УПК РФ. Суд считает возможным использовать данные показания в качестве доказательств.
Для оценки достоверности показаний подсудимого на следствии и в суде, наличия у подсудимого умысла на хищение денег при совершении операций по банковскому счету ФИО9 суд проанализировал сведения, полученные при осмотре телефона ФИО1, при осмотре сведений о движении денежных средств по счетам ФИО9 и Свидетель №1
Материалами дела достоверно установлено, что абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1 около месяца, не мог быть привязан к банковской карте подсудимого, которой он не пользовался около 2 лет. Оснований считать, что на данную карту могут поступить денежные средства, у подсудимого не имелось. При этом в ходе допроса 20.06.2023 года ФИО1 прямо указал, что сверил номер своей карты с номером карты, указанной в полученных смс-сообщениях, и убедился, что имеет доступ к чужой банковской карте.
ФИО1 в ходе следствия указал, что перевод 1 рубля на счет ФИО9 совершил, чтобы проверить, может ли он совершать операции с чужим банковским счетом. Иного логичного объяснения его действиям не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый не смог дать иного логичного объяснения данному действию.
Суд отмечает, что из содержания сообщений, поступающих с номера «<данные изъяты>», как и при работе с банковским приложением, при переводе денег с использованием номера телефона имеется указание на получателя перевода. Осуществляя перевод на банковский счет ФИО9, ФИО1 не мог не видеть, что отправляет деньги на чужой счет.
Исходя из показаний Свидетель №1, даже ей было очевидно, что деньги на её банковскую карту поступили с чужого банковского счета. Несмотря на это, ФИО1 распорядился данными деньгами, потратив их в течение ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что это является подтверждением его умысла на завладение именно чужими денежными средствами.
В связи с этим, суд считает, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия являются более достоверными, соответствуют иным доказательствам, исследованным судом. Суд принимает их за основу при вынесении приговора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 переводил денежные средства с банковского счета ФИО9, на распоряжение которым каких-либо прав не имел. Каких-либо финансовых обязательств между подсудимым и потерпевшей не существовало, они ранее не были знакомы. ФИО1 понимал, что при переводе 6000 рублей он действовал без согласия собственника, то есть распоряжался чужими деньгами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно для потерпевшей, осознавал характер своих действий и желала действовать именно таким образом. Его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимый получил возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшей и реализовал её.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО9, находящиеся на банковском счёте, открытом на имя потерпевшей в <данные изъяты>», были изъяты подсудимым путем проведения незаконного перевода на оплату услуг и на банковский счет, к которому у подсудимого имелся свободный доступ, без согласия потерпевшей, путем доступа к её счету через абонентский номер мобильного телефона, привязанный к банковскому счету потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление. Не судим (л.д.94-95). В 2023 году он освобождался от отбывания наказания за совершение аналогичного деяния по нереаблитирующему основанию (л.д.136-146). Военную службу не проходил, на воинском учете не состоит (л.д.112). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.110). Работает без официального трудоустройства, проживает с сожительницей и малолетним ребенком. Сожительница Свидетель №1 охарактеризовала подсудимого в целом с положительной стороны. На учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.116, 114). Хронических заболеваний не имеет (л.д.118, 120).
Суд, оценивая поведение ФИО1, признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, оформленную в виде собственноручного заявления о совершении преступления (л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, выдаче телефона и участии в его осмотре, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинения потерпевшей, которые были приняты, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая всю совокупность обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде штрафа в минимальном размере. Применение более строгого наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать общественной опасности совершенного деяния.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду выбора не наиболее строгого вида наказания. Избранный вид наказания не может быть назначен условно. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершенного преступления, сведений об имущественном положении подсудимого и его семьи, возможности трудоустройства и получения дохода, в том числе у его сожительницы, наличии сведений об иждивенцах, отсутствии сведений об ограничении работоспособности. Суд устанавливает размер штрафа в 100.000 рублей.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2023 года до вынесения данного приговора, суд считает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 70.000 рублей.
Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам ФИО9 и Свидетель №1 необходимо хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО1
В удовлетворении гражданского иска ФИО9 о возмещении материального ущерба от преступления отказать в связи с добровольным возмещением данного ущерба подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание до 70.000 (семидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ЕКС № в Отделении Иваново, КС №, л/с получателя №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам ФИО9 и Свидетель №1 необходимо хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня оглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Иванов А.А.