... Дело № 1-264/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 11 октября 2023 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания
под председательством судьи Чельдиева М.Ф.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.Ф.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката М.З.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Г.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., заменено более мягким видом наказания – ограничением свободы на неотбытый срок 22 дня (наказание в виде ограничения свободы отбыто ..., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), ..., примерно в 11 часов 00 минут, вблизи строения, расположенного по адресу: ... управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «В 152 ВХ 15 рус», был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, которым на законное требование предъявить документ, предоставляющий право управлять вышеуказанным транспортным средством, предъявил поддельное водительское удостоверение, выданное ГАИ Минского Облисполкома ... на имя ФИО1, ... года рождения, которое ФИО1 хранил при себе.
В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал в присутствии адвоката заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.
Адвокат М.З.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель К.Ф.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает одного года лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, - как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих данных подсудимого суд отмечает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПБ не состоит, не трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Х.В.Ф., ... года рождения.
Одним из обстоятельств, смягчающих наказание, в обвинительном акте указано оказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Х.В.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал, однако признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания, и при этом признано судом смягчающим наказание обстоятельством. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., заменено более мягким видом наказания – ограничением свободы на не отбытый срок 22 дня (наказание в виде ограничения свободы отбыто ..., наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто ...).
Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, в силу требований ст. 18 УК РФ, не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, а применение таких видов наказания, как ограничение свободы, принудительные работы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, считает нецелесообразным.
У суда нет оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ как с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, так и того, что содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Мерседес Бенц» с VIN <***>, хранящийся у фактического собственника – следует оставить в распоряжении законного владельца;
- подложное водительское удостоверение на имя ФИО1, ... года рождения, упакованное в белый бумажный конверт и опечатанное печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №26* УПРАВЛЕНИЕ МВД РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А», как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- видеозаписи на компакт-диске, упакованном в белый бумажный конверт и опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №26* УПРАВЛЕНИЕ МВД РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А» - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Мерседес Бенц» с VIN <***>, хранящийся у фактического собственника – оставить в распоряжении законного владельца;
- подложное водительское удостоверение на имя ФИО1, ... года рождения, упакованное в белый бумажный конверт и опечатанное печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №26* УПРАВЛЕНИЕ МВД РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- видеозаписи на компакт-диске, упакованном в белый бумажный конверт и опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №26* УПРАВЛЕНИЕ МВД РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Ф. Чельдиев