Дело № 1-731/2023 78RS0002-01-2023-006994-65

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 04 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Русиновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-731/23 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

-<данные изъяты>

(содержащейся под стражей с 17.01.2023 г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:

действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут 17.01.2023, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга у неустановленного следствием лица незаконно приобрела путем закладки вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон, массами 1,34г., 0,79г., 0,10г., а всего общей массой - 2,23г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу покупателей, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 01 час 30 минут 17.01.2023 г. была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанные наркотические средства, которые она незаконно хранила при себе были у нее изъяты в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 03 часов 24 минут по 03 часа 33 минуты 17.01.2023 г. в помещении комнаты для задержанных 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения преступления и пояснила суду, что, действительно, с целью заработка решила сбыть наркотическое средство, которое получила путем «закладки», однако не успела пакетики разложить для реализации, так как в тот же день - 17.01.2023 г., была задержана сотрудниками полиции, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Помимо признательных показаний ФИО2 её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника дежурной части 36 ОП УМВД России по Выборгскому району СПб, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д.119-121), согласно которым 17.01.2023 г. в 01 час 50 минут сотрудниками ОРППСП УМВД России по Выборгскому району СПб в дежурную часть 36 отдела полиции доставили ФИО2 по подозрению в употреблении запрещенных веществ без назначения врача. Ею в присутствии двух понятых женского пола, в период с 03 часов 24 минут по 03 часа 33 минуты того же дня, в помещении для задержанных 36 отдела полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: - в правом кармане куртки - 6 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, в правом кармане джинсов - 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон «ITEL», в корпусе голубого цвета. При составлении протокола личного досмотра ФИО2 ею была допущена техническая ошибка: было указано, что прозрачный полимерный пакет, изъятый из правого кармана джинсов, был надорван, в то время как, в действительности, сам пакет повреждений целостности не имел, однако была приоткрыта комплиментарная застежка пакета. Все изъятое при досмотре было упаковано, опечатано, заверено подписями понятых. Мобильный телефон «ITEL» не упаковывался. ФИО2 пояснила, что в изъятых свертках, обмотанных изолентой красного цвета, находится мефедрон, что свертки она нашла во дворе напротив станции метро «Озерки». Затем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д.127-129), согласно которым 17.01.2023 г. около 03 часов 00 минут она находилась недалеко от 36 отдела полиции, когда к ней подошел сотрудник полиции, который представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятой. Она согласилась. В 36 отделе полиции ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее, в их присутствии сотрудником полиции в помещении для задержанных был проведен личный досмотр женщины, которая представилась ФИО2, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: - в правом кармане куртки 6 свертков, обмотанных изолентой красного цвета; в правом кармане джинсов 1 пакет из прозрачного бесцветного материала с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон «ITEL» в корпусе голубого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых. Мобильный телефон «ITEL» не упаковывался. ФИО2 пояснила, что в изъятых свертках, обмотанных красной изолентой, находится мефедрон, что свертки она нашла во дворе напротив станции метро «Озерки». Затем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Замечаний и заявлений не поступило. Поясняет, что в ее объяснениях от 17.01.2023 допущена ошибка: указано, что бесцветный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и телефон «ITEL» в корпусе синего цвета был изъят из левого кармана джинсов, в действительности они изъяты были из правого кармана джинсов. Скорее всего, при даче объяснения не совсем верно были изложены ее показания, а она не совсем внимательно их прочитала, так как было уже очень поздно и она очень устала;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.122-124), согласно которым она подтвердила факт своего участия 17.01.2023 г. в качестве понятой при досмотре ФИО2 и по обстоятельствам его проведения дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника дежурной части ОРППСП УМВД России по Выборгскому району СПб, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.132-134), согласно которым 17.01.2023 он совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №5 осуществляли патрулирование территории с целью охраны общественного порядка. Около 01 часов 30 минут они находились у <адрес>, где ими была замечена женщина, которая показалась им подозрительной, поскольку она что-то нервно искала на земле. Они подъехали к ней на патрульном автомобиле, вышли из машины. Женщина, увидев их, развернулась и пошла в противоположную сторону, они окликнули ее, женщина остановилась. Они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, попросили женщину представиться. Женщина представилась ФИО2 У нее усматривались признаками опьянения: неадекватное поведение, плохая ориентация в пространстве, запах алкоголя при этом отсутствовал, она была похожа на наркозависимого, что дало им основания подозревать ее в употреблении наркотических средств без рецепта врача. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО2 ответила утвердительно, показав свертки, обмотанные красной изолентой, лежащие у нее в правом кармане куртки. Они ее задержали и в 01 час 50 минут 17.01.2023 доставили в 36 отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника дежурной части ОРППСП УМВД России по Выборгскому району СПб, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.135-137), который подтвердил факт своего участия 17.01.2023 г. при задержании ФИО2 и по обстоятельствам его проведения дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4;

- рапортом о задержании ФИО2 от 17.01.2023, согласно которого ФИО2, которая в 01 час 30 минут 17.01.2023 задержана по адресу <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, была доставлена 17.01.2023 в 01 час 50 минут в дежурную часть (т. 1 л.д. 22);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 17.01.2023, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: 6 свертков, завернутых в красную изоленту, пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «ITEL» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон «ITEL», в корпусе голубого цвета IMEI 1- №, IMEI 2 – № с сим-картой оператора «МТС» с номером телефона №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 33-49, 50-51);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от 17.01.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,34 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа – пирролиддиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,02г.) (т. 1 л.д. 54);

- заключением эксперта № от 13.02.2023, согласно которого представленные на исследование вещества №№1,2,7, массой, на момент проведения исследования, соответственно: №1-1,32г., №2-0,79г., №7-0,10г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (на исследование израсходовано по 0,02г. веществ №№1,2,7). В веществах №№3,4,5,6, представленных на экспертизу по уголовному делу, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, прекурсоров или ядовитых веществ не обнаружено (на исследование израсходовано по 0,05г. веществ №№3,4,5,6) (т. 1л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором, согласно заключения эксперта, находятся внешние упаковки (конверт и пакет с бирки), а также вещества №№ 1-7, среди которых вещества №№1,2,7, массой №1-1,32г., №2-0,79г., №7-0,10 г. являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (на исследование израсходовано по 0,02г. Веществ №№1,2,7). В веществах №№3,4,5,6, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, прекурсоров или ядовитых веществ не обнаружено (на исследование израсходовано по 0,05г. веществ №№3,4,5,6). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 104-106, 107-109, 111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписями «К справке № от 17.01.2023 г; Упаковка №2», в котором находятся первоначальные упаковки вещества (отрезки липкой ленты и пакет с застежкой), изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 17.01.2023 в 36 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: <...>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 112-114, 115-116, 118).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 21) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данный документ в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Считая установленным умысел подсудимой, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд, помимо собственных показаний ФИО2, которая в судебном заседании созналась в том, что собиралась незаконно сбыть ранее полученные ею наркотические средства, учитывает значительную массу обнаруженных и изъятых наркотических средств, особенности их упаковки в отдельные свертки, удобные для сбыта, а также рензультаты осмотра наркотического средства, изъятого у заднржанной ФИО2.

Показания подсудимой суд находит достоверными, при этом исключает возможность самооговора с её стороны, поскольку они дополняются и согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра подсудимой, произведенного в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Нарушений норм УПК РФ при производстве личного досмотра подсудимой допущено не было.

Достоверность содержания протокола досмотра подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при производстве досмотра задержанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние её здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершила преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, при этом обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

При этом, ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 своими признательными показаниями, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия активно способствовала раскрытию данного преступления, сообщив пароль от своего мобильного телефона, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Ленинградской области, на учете у нарколога и психиатра не состоит, длительный период времени содержится под стражей, в условиях тюремного заключения.

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО2 не повлекло, наркотические средства, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление, представляющее большую общественную опасность, как направленное против здоровья населения, суд полагает, что цели уголовного наказания, закрепленные ст. 43 УК РФ, и заключающиеся в исправлении подсудимой и предупреждении совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции её от общества, а потому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате применения которых максимальный размер наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, а потому подсудимой должно быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимой назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит нецелесообразным, полагая достаточным для ее исправления назначение основного вида наказания.

Суд приходит к выводу о том, что на основании ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 не отбыто наказание в виде штрафа по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2021 г., преступление по настоящему делу совершено ею после вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, подлежат компенсации за счет государства, в виду имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить полностью, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2021 г., и ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима и штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17.01.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии ОБЩЕГО режима.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката – компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ITEL» в корпусе голубого цвета IMEI 1- №, IMEI 2 – № с сим-картой оператора «МТС» с номером телефона +№, хранящиеся при уголовном деле – вернуть собственнику – ФИО2;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключения эксперта находятся внешние упаковки (конверт и пакет с бирки), а также вещества №№ 1-7 -среди которых вещества №№1,2,7 массой, на момент проведения исследования соответственно: №1-1,32г., №2-0,79г., №7-0,10г. являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон, вещества №№3,4,5,6, в которых, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, прекурсоров или ядовитых веществ не обнаружено, первоначальные упаковки вещества (отрезки липкой ленты и пакет с застежкой), хранящиеся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанции АБ №001006, серия В № 4942) – до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: