Дело №2-281/2022
УИД 16RS0009-01-2022-000501-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
представитель муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением арендной платы ежемесячно, не позднее 25 числа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не вносилась, размер задолженности составляет 248413 рублей, из которых 161997 рублей – основной долг, 86416 рублей 40 копеек – пени. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248413 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 7).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м, вид разрешенного использования «под размещение объектов для обслуживания автотранспорта», расположенного по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 53999 рублей, арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно в размере 4499 рублей 92 копейки. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. В случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом и следует из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у арендатора ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 248413 рублей, из которых 161997 рублей – основной долг, 86416 рублей 40 копеек – пени.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Судом расчеты признаются верными, при этом суд исходит из того, что ответчиком не оспаривался факт задолженности, иные расчеты суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность и в случае ее непогашения о намерении истца расторгнуть договор аренды земельного участка.
Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды судом установлено, требование истца о взыскании задолженности и пени обосновано.
В этой связи исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 161997 рублей и пени в размере 86416 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статье й 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку со стороны ответчика действительно имеется и установлено судом существенное нарушение условий договора в части невнесения арендной платы, суд считает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5684 рубля 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
исковое заявление муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате в размере 248413 рублей 40 копеек.
Расторгнуть договор аренды земельного участка №ТО 20-071-0102 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1,.
Взыскать с ФИО1, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5684 рубля 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.И. Саитов.
Решение24.06.2022