К делу № 2-1457/2020
УИД 23RS50050-01-2022-001947-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 06 июня 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Дяченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 90976,13 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2929 рублей.
Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по виневодителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которогобыла застрахована по договору добровольного страхования (№)в САО «Ресо-Гарантия».Страховая компания произвела выплату в размере 90976,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истцаСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ ).
В силу п.п. 1 и 2 ст.929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по виневодителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. № в результате которого был поврежден автомобиль «Хендай Крета», г.р.№
Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средстваВАЗ 2107, г.р№ не был застрахован.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору добровольного страхования (полис №) в САО «Ресо-Гарантия».
САО «Ресо-Гарантия» во исполнение условий договора, произвела выплату страхового возмещения в размере 90976,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба установлена на основании заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № № выданных ООО », актом осмотра эксперта-техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом-приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работот ДД.ММ.ГГГГ № №, извещением о повреждениях.
Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом,суброгацияявляется одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом,объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с тем, что страховая компания САО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму счета по оплате восстановительного ремонта. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации, поскольку суд исходит из установленного обстоятельства наличиявины ответчика в причинении ущерба, которым не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью исключить его вину в совершении ДТП.
Ответчик относительно заявленного искавозражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «Ресо-Гарантия» требований о возмещении ущербавпорядкесуброгации,всвязи с чем,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90976,13 рублей в порядке суброгации.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, понесенные истцом САО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2929 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать соФИО2 пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере90976 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2929 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев