Дело №2а-2012/2025
61RS0001-01-2025-002195-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.
при секретаре Соловьевой А.В., с участием ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по РО обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании налогов и пени.
В обосновании заявленных требований указала, что в МИФНС №23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО, который осуществлял предпринимательскую деятельность или адвокатскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а также за ним зарегистрированы объекты налогообложения.
Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от ... г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
До настоящего времени задолженность по требованию от ... № в размере ... руб. ... коп. не уплачена.
В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с ФИО задолженность по пени в размере ... руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО в судебное заседание явился, просил применить к требованиям срок исковой давности.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в МИФНС №23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО, который осуществлял предпринимательскую деятельность или адвокатскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а также за ним зарегистрированы объект налогообложения:
- автомобиль легковой, г.р.з. №, Марка/Модель: Subaru Legacy Outback, год выпуска 2007, дата регистрации права ..., дата утраты права ...;
- автомобиль легковой, г.р.з.: №, Марка/Модель: ПЕЖО 308, год выпуска 2010, Дата регистрации права ..., дата утраты права ...;
- земельный участок, по адресу ..., кадастровый №, Площадь 750 кв.м., дата регистрации права ...;
- земельный участок, по адресу: ..., кадастровый №, Площадь 500 кв.м., дата регистрации права ...;
- гараж, по адресу: ..., стр. 29, кадастровый №, площадь 18,4 кв.м., дата регистрации права ....
Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от ... № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
До настоящего времени задолженность по требованию от ... № в размере ... руб. ... коп. не уплачена.
В соответствии с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком - физическим лицом ФИО в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена пеня.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов..
В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
... в отношении ФИО был вынесен судебный приказ № на сумму ... руб., который определением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района ... от ... был отменен.
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
К исковому заявлению приложено требование об уплате задолженности № от ... (л.д. 10-11) со сроком исполнения до ..., следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени по данному требованию истек ....
В период действия срока для подачи иска налоговый орган не обратился в суд для принудительного взыскания задолженности, не в части суммы основного долга, ни в части суммы пени. Заявление о вынесении судебного приказа № было подано истцом ..., что подтверждает факт пропуска срока на взыскание задолженности.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств,послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
Согласно, ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 №10707/08 суд указал, что обязанность по уплате пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после ее исполнения. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
На основании вышеизложенного, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, по которой налоговый орган пропустил сроки принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47, 48 НК РФ.
Налоговым органом рассчитывается пеня исходя из суммы задолженности, по которым налоговый орган ранее уже обращался в суд и по которым вынесены судебные решения, вступившие в законную силу, переданные на исполнение в службу судебных приставов.
В приложении к административному исковому заявлению истец указывает на наличие задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, транспортный налог, земельный налог за расчетные периоды с ... по ... - в размере ... руб., и пени в размере ... руб. ... коп. От этой суммы производит расчет пени.
Ранее Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области обращалась в суд с требованием о взыскании этой задолженности и ей было частично отказано по причине пропуска срока принудительного взыскания. Также по задолженности указанной истцом имеются вступившие в законную силу решения суда, которые были переданы на исполнение в ФССП РФ и частично исполнены.
Так, по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области по делу № Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено решение от «03» февраля 2022 года, согласно которому: требование № от ... должно быть исполнено налогоплательщиком в срок до ..., следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, пени по данному требованию истек ....
Требование № от ... должно быть исполнено налогоплательщиком в срок до ..., следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, пени по данному требованию истек ....
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по требованиям № от ..., № от ... только ..., то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском по требованиям № от ..., № от ..., что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска в этой части.
Что касается требования о взыскании недоимки по требованию от ... №, то суд, указанным решением, взыскал с административного ответчика по требованию № от ... страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ...: ... руб., пеня в размере ... руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: ... руб., пеня в размере ... руб., налог на имущество физических лиц ... руб., пени ... руб., транспортный налог ... руб., пени ... руб.
По иску Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области по делу № Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено решение от ..., согласно которому
постановил:
взыскать с ФИО, в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2021 год в размере ... руб., пеня в размере ... руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2021 год в размере ... руб., пеня в размере ... руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 г. в размере ... руб., пеня в размере ... руб., транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 г. в размере ... руб., пеня в размере ... руб. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019-2020 г. в размере ... руб., пеня в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
Закон не предполагает начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (определение КС РФ от 17.02.2015 № 422-0). Поэтому пропуск налоговым органом срока взыскания налога влечет утрату и возможности взыскания соответствующих пеней. При этом: если задолженность с пропущенным сроком взыскания исключена из совокупной обязанности налогоплательщика, пени также подлежат исключению из сальдо ЕНС до даты вступления в силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм; если суд подтвердил утрату возможности взыскания недоимки в связи с истечением срока взыскания, в том числе определением об отказе в восстановлении срока, налог и соответствующие ему пени, выведенные из сальдо ЕНС, признаются безнадежными и списываются.
Согласно расчета сумм пени, представленной налоговым органом (л.д. 12, табл. 2), сумма недоимки для расчета пени указано ошибочно, без учета вынесенных ранее судебных решений, по которым налоговому органу отказано во взыскании.
Кроме того, согласно этому же документу, налоговый орган указывает, что на момент формирования расчета пени (...) остаток непогашенной задолженности составляет ... руб. ... коп, однако при расчете пени за период с ... по ... использует сумму недоимки ... руб. (л.д. 12, табл. 2).
Суд полагает незаконным начисление административным истцом пени на сумму задолженности по ранее вынесенным и вступившим в законную силу решениям суда, по которым подтверждена утрата возможности взыскания недоимки в связи с истечением срока взыскания, а также по вынесенным и вступившим в законную силу решениям суда, переданным на исполнение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании пени – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.