Дело № 1-144/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000800-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октябряя 2023 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Шульга К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Дабаевой Е.Б.,

защитника - адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 сентября 2016 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 18 апреля 2017 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 апреля 2019 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 23 августа 2021 года;

- 10 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период между 18.00 час. и 20 час. 40 мин. 5 июля 2023 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на животноводческой стоянке <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом марки «Racer» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО10, стоимостью 75 000 рублей, находящимся на данной стоянке и являющимся иным транспортным средством, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, находясь на территории животноводческой стоянки по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения мотоциклом, взяв в руки нож, замахивался указанным ножом на потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, высказывал им слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завел Потерпевший №1, Потерпевший №2 в дом на указанной стоянке.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, применения в качестве орудия преступления ножа, дейвствия и слова ФИО1 были расценены Потерпевший №1, Потерпевший №2 как угрожающие их жизни и здоровью, то есть угрозы со стороны ФИО1 были восприняты потерпевшими реально, при этом у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выйдя из дома, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени там же, действуя умышленно, сел за руль мотоцикла, при помощи ножа запустил двигатель, включил передачу и, придав скорость, начал на нем движение, выехал с территории указанной животноводческой стоянки, проехал на нем до <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве обвиняемого вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 5 июля 2023 года около 14.00 час. он в состоянии алкогольного опьянения увез на мотоцикле ФИО19 Свидетель №2 на стоянку. Со стоянки возвращался пешком, вышел на трассу, увидел соседнюю стоянку, решил пойти туда попросить там лошадь, чтобы уехать до деревни. Дойдя до стоянки, вытащил с внутреннего кармана куртки нож, который взял в правую руку, думал, что будут собаки. Подойдя к дому увидел двух мужчин, один был ФИО4, он его видел, второй представился ФИО5. Спросил есть ли у них конь, чтобы уехать в деревню, они ответили, что у них старая лошадь, нож при этом он держал в правой руке. Затем увидел мотоцикл, который стоял под навесом. ФИО4 сказал, что ключей от мотоцикла нет, бензина тоже нет. Он подошел к мотоциклу, держа в правой руке нож. Затем ФИО4 принес канистру с бензином, залил бензин в бак. ФИО5 зашел в дом, он зашел в дом следом за ним, затем зашел ФИО4. Он попросил ФИО4 налить чай. Выпив чай вышел на улицу. Выйдя на улицу припер деревянной палкой входную дверь в дом. Около 20.00 час. подошел к мотоциклу, который стоял под навесом, вытащил нож с кармана куртки, которым расковырял замок зажигания и завел мотоцикл, чтобы уехать домой в <адрес>. Нож убрал в карман, сел на мотоцикл, однако уехал в сторону <адрес>, где распивал спиртное с другом. Затем заехал к Свидетель №2, где находилась его мать, где немного посидел. Затем пришел муж Свидетель №2, сказал, что его (ФИО3) ищет полиция. Он уехал в <адрес> домой, где нож положил на полку в гараже. Около 18.00 час. 6 июля 2023 года угнал мотоцикл на стоянку, отдал ФИО5 и ФИО4. Поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, не исключает, что он мог угрожать ножом ФИО22 и Потерпевший №2, чтобы они не мешали взять мотоцикл (том 1 л.д.189-193, том 2 л.д.100-102,108-110).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, мотоцикл вернул 6 июля 2023 года, на предварительном следствии принес извинения потерпевшим.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал при проведении очных ставок с потерпевшими ФИО11, Потерпевший №2 (том 1 л.д.163-166,167-170).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он проживает и работает на стоянке у ФИО25 с Потерпевший №2. 5 июля 2023 года около 18.00 час. на стоянку пришел ФИО3. Он и Потерпевший №2 в это время находились на улице, курили. ФИО3 подошел к ним, при этом у ФИО3 в руке был нож, ФИО3 был пьяный, от него исходил запах алкоголя. ФИО3 спросил, есть ли конь, он ответил, что есть только старая кобыла. Затем ФИО3 увидел под навесом мотоцикл. ФИО3 подошел к нему (ФИО22), встал на расстоянии около 1 метра, держа в руках нож и направив нож в его (ФИО22) сторону, попросил ключи от мотоцикла. Он воспринял действия ФИО3 как угрозу его жизни и здоровью, так как ФИО3 направил в его сторону нож и требовал ключи от мотоцикла, тем более ФИО3 был пьяный. Он ответил, что ключи у хозяина. Убежать он не пытался, так как думал, что ФИО3 его догонит и зарежет, либо кинет в него ножом. Затем ФИО3 повернувшись к Потерпевший №2, который стоял рядом в ним, сказал Потерпевший №2 зайти в дом, при это махая ему ножом как ФИО6, на что Потерпевший №2, испугавшись зашел в дом. Затем ФИО3 попросил у него бензин, он сходил в гараж принес бензин и залил в бак мотоцикла около 1-2 литров бензина. ФИО3 сказал ему зайти в дом, он прошагал к дому, ФИО3 пошел за ним. Находясь в доме ФИО3 сказал ему налить чай, сел за стол, взял в правую руку кружку, нож переложил в левую руку. После того как ФИО3 допил чай, сказал, что резать их не будет. Взял нож, вышел из дома, подпер дверь палкой, через пять минут они с Потерпевший №2 услышали звук мотоцикла. Дверь в дом открыл он, выбравшись через окно. Затем он позвонил ФИО7, сообщил, что ФИО3 угнал мотоцикл. Все демонстративные действия ФИО3, использования ножа, что ФИО3 направлял нож в его строну, он воспринял реально как угрозу его жизни и здоровью. Разрешение на управлении мотоциклом ни он, ни Потерпевший №2 ФИО3 не давали. Мотоцикл ФИО3 вернул на следующий день (том 1 л.д.31-33, 171-173, том 2 л.д.93-96).

При проведении очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания (том 1 л.д.167-170).

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии по обстоятельствам угона ФИО1 мотоцикла дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО12 (том 1 л.д.36-38, 180-182, том 2 л.д.97-99), которые также подтвердил на очной ставке с ФИО1 (том 1 л.д.163-166).

Потерпевший №2 также указал, что ФИО3 повернувшись к нему и направив на него нож, сказал ему зайти домой, при этом махал ножом, что он и сделал, поскольку испугался. Действия ФИО3 привели его в состояние страха за свою жизнь и здоровье. Убежать он также не пытался, так как все равно убежать не смог бы, плохо ходит. Действия ФИО3, то что он направлял нож в его строну, он воспринял реально, как угрозу жизни и здоровью.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 установлено, что у его отца имеется животноводческая стоянка в <адрес>». На данной стоянке проживают два помощника ФИО22, Потерпевший №2, присматривают за коровами и баранами. На стоянке находится его мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака, бело-черного цвета, который он покупал в <адрес> за 75 000 рублей в 2019 году. На мотоцикле ездит отец и он. Помощники мотоциклом не пользовались. 5 июля 2023 года около 18.00 час. ему позвонил отец, сказал, что Лиханов А. угнал со стоянки мотоцикл, он поехал на стоянку. Отец позвонил в полицию. С сотрудниками полиции встретился в <адрес>, приехали на стоянку, где он обнаружил отсутствие мотоцикла. Последний раз он видел мотоцикл 31 июня 2023 года, когда был на стоянке, оставил мотоцикл под навесом между темляком и домом, ключи от мотоцикла забрал отец. Потерпевший №2 и ФИО22 рассказали, что мотоцикл забрал ФИО8 при этом их закрыл в доме. В настоящее время мотоцикл вернули, претензий нет (том 1 л.д.151-153).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 ее сын, проживают в <адрес>. 4 июля 2023 года она с супругом уехали в <адрес> к родственникам супруга. 5 июля 2023 года в <адрес> приехал сын ФИО3 на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 поговорил с ней и уехал в неизвестном направлении. 6 июля 2023 год к ней приехали сотрудники полиции, спрашивали сына ФИО3, она ответил, что ФИО3 приезжал ночью и уехал. Затем она с сотрудниками полиции проехала в <адрес>, ФИО8 был дома, его задержали (том 1 л.д.19-22,136-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 5 июля 2023 года она с гражданским мужем ФИО27 поехали на мотоцикле в <адрес> по делам. Остановились у бывшей жены ФИО19 Свидетель №1, там живет сын ФИО26 ФИО8. У Свидетель №1 распивали водку, ФИО19 опьянел, уснул. Она попросила ФИО9 отвезти ее на мотоцикле домой на животноводческую стоянку. Когда приехали домой около 18.00 час., выпили с ФИО8 водки. ФИО3 просил у нее мотоцикл, чтобы вернуться в <адрес>, она не дала, Лиханов А. ушел пешком. Она посмотрела коров, легла спать. Разбудили ее сотрудники полиции, которые искали ФИО8 (том 1 л.д.145-147).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 6 июля 2023 года (том 1 л.д.7-12) с участием потерпевшего ФИО10 осмотрена территория животноводческой стоянки в <адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 1 метра от входа в сарай с дизельной станцией обнаружен и изъят на грунтовой поверхности объемный след обуви на цифровой носитель путем масштабной фотосъемки. В 30 метрах от входной калитки на грунтовой поверхности обнаружен и изъят объемный след двухколесного транспортного средства на цифровой носитель путем масштабной фотосъемки.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 июля 2023 года (том 1 л.д.23-27) на животноводческой стоянке <адрес> осмотрен мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака, бело-черного цвета, принадлежащий ФИО20. На момент осмотра мотоцикл имеет повреждения: сломан замок зажигания и тормозной рычаг.

Согласно протоколов осмотра от 12 августа 2023 года, 18 августа 2023 года, 29 августа 2023 года осмотрены: CD-R диски со следами обуви и протектора колеса транспортного средства; мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака, бело-черного цвета; нож с пластиковой рукоятью черно-коричневого цвета (том 1 л.д.132-135,140-143,210-213).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, характеризуются по месту жительства отрицательно, со стороны правоохранительных органов удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № 1892 ФИО1 каким-либо расстройством (хроническим, временным, слабоумием иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.97-104).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО9 подробно изложили обстоятельства совершения преступления, сообщил время и место совершения преступления, каким образом было совершено преступление, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, кроме того принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, того, что состояние алкогольного опьянения, как указал подсудимый ФИО1, оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств отягчающих наказание у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 166 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден 10 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца. В течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 10 ноября 2022 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: конверты со следами обуви, протектора колеса транспортного средства – подлежат хранению при уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», подлежит уничтожению; мотоцикл марки «Racer», переданный владельцу ФИО10 – подлежит оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 10 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 10 ноября 2022 года и окончательно определить ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: конверты со следами обуви, протектора колеса транспортного средства - хранить при уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» - уничтожить; мотоцикл марки «Racer», переданный владельцу ФИО10 – оставить в его распоряжении, разрешив его использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.