Дело № КОПИЯ
УИД 59RS0№-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Пермь 29.09.2025
Дзержинский районный суд города Перми в составе
председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клоковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации Адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО администрации города Перми) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата по Дата в размере 1 483 967,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 67 246,10 рублей с последующим начислением процентов до даты фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости: нежилого здания площадью 543,500 кв.м. с кадастровым номером № с наименованием – здание ангара; нежилого здания площадью 322,200 кв.м. с кадастровым номером №; нежилого здания площадью 182,400 кв.м. с кадастровым номером № с наименованием – здание склада. Указанные нежилые здания расположены на земельном участке площадью 3 225 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Адрес, з/у 50А, с видом разрешенного использования – авторемонтные мастерские, автомойки. ФИО1 в период с Дата по Дата использовал земельный участок без внесения платы за его использование, в связи с чем сберег денежные средства, которые подлежат взысканию с него по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение в размере 1 483 967,81 рублей. На указанную сумму по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 67 246,10 рублей с последующим начислением процентов до даты фактического погашения задолженности.
Представитель истца ФИО2, присутствовавшая в судебном заседании Дата, на удовлетворении искового заявления настаивала, пояснила дополнительно, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В последующем представителем истца в суд было направлено заявления о продолжении судебного заседания Дата после перерыва, объявленного Дата, в отсутствие представителя ДЗО администрации города Перми, указав, что суммы начислений и сроки оплаты за фактическое пользование земельным участком направлялись ответчику претензионным письмом, в котором был подробно расписан расчет платы, период и срок уплаты задолженности за период с Дата-Дата. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (т. 2 л.д. 144).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее Дата направил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, указав, что в размер взыскиваемой задолженности включена задолженность, сформировавшаяся до 2021 года, когда в суд исковое заявление подано Дата. Истцом не представлены сведения о задолженности, сформированной за предыдущие периоды, как и не представлен объем земельных участков по запросу суда. Все начисления со стороны истца неправомерны и недостоверны, не могут быть приняты судом. Со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на завышенный размер процентов, на несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, полагает его подлежащим снижению. Указывает, что не подлежат начислению проценты на задолженность, срок исковой давности, для взыскания которой, истек. Изложенное, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии злоупотребления правом в действиях истца. Недобросовестное поведение истца также выражается в том, что он не обращался ранее к нему с требованием о взыскании неустойки и процентов, увеличивая тем самым размер его обязательств как должника. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил на основании изложенного оставить исковое заявление без рассмотрения.
Третье лицо администрация города Перми своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.
Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (правовая позиция, приведенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Таким образом, из системного толкования положений закона, разъяснений их применения, следует, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, соответствует размеру арендной платы за использование земельного участка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: нежилое помещение – здание ангара площадью 543,5 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано Дата; нежилое здание площадью 322,2 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано Дата; нежилое помещение – здание склада площадью 182,4 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано Дата (т. 1 л.д. 42-43, 44-46, 47-48).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении перечисленных нежилых помещений они расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составляет 3225 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – авторемонтные мастерски, автомойки (относящиеся к V классу вредности по санитарной классификации и при условии соблюдения нормативной санитарно-защитной зоны не более 50 м). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 22-25)
При этом Дата в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № за ФИО3 (т. 2 л.д. 30-33, 34-38, 39-42).
Из изложенного следует, что в фактическом пользовании ответчика под расположенными и принадлежащими ему на праве собственности с Дата по Дата объектами недвижимого имущества – нежилыми зданиями с кадастровыми номерами № находился земельный участок с кадастровым номером №
С учетом изложенного, ответчик был обязан вносить плату за пользование указанным земельным участком, однако этого не делал, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Департаментом земельных отношений администрации Адрес заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата по Дата, то есть за период, когда ФИО1 являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости – нежилых зданий.
Расчет задолженности за спорный период произведен истцом с учетом кадастровой стоимости и площади земельного участка, а также в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, регулирующими порядок определения размера арендной платы. Всего сумма неосновательного обогащения за период указанный период составила 1 483 967,81 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному 5 требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата по Дата.
Исковое заявление направлено ДЗО администрации города Перми в суд Дата, согласно данным на конверте (т. 1 л.д. 5-7, 36).
Таким образом, в отношении неосновательного обогащения, начисленного за период с Дата по Дата, срок исковой давности истек, следовательно, исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.
Истец в письменной позиции по делу, направленной на отзыв ответчика, в том числе содержащий довод о пропуске департаментом срока исковой давности, не опровергает указанное обстоятельство, соглашается с ним, указывая, что период за сроком исковой давности составляет 3 месяца и 10 дней (т. 1 л.д. 242).
Относительно расчетных показателей, используемых истцом для исчисления суммы неосновательного обогащения, в частности, кадастровой стоимости земельного участка, суд считает необходимым отметить следующее.
Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от Дата № СЭД№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе земельного участка площадью 3 225 кв.м. с кадастровым № (спорный земельный участок) (Приложение № пункт 89271). Кадастровая стоимость поименованного земельного участка в 2021, 2022 годах составила 11 734 646,25 рублей.
Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от Дата № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Пермского края» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе земельного участка площадью 3 225 кв.м. с кадастровым № (спорный земельный участок) (Приложение № пункт 89993), применяемые с Дата. Кадастровая стоимость поименованного земельного участка в 2023, 2024 годах составила 7 929 376,26 рублей.
Доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает правомерным применение истцом для расчета суммы неосновательного обогащения за спорный период вышеустановленной кадастровой стоимости земельного участка.
Законом Пермского края от Дата №-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Статьей 1 поименованного Закона установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.
При этом, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы установлен равным 4,0 процентам от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами (пункт 9 части 1 статьи 1).
При этом при расчете арендной платы за период 2021 года, 2022, 2023, 2024 годы истцом применены корректирующие коэффициенты. В 2021 году – 1,1732 (Закон Пермского края от Дата №-ПК «О бюджете Пермского края на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»); в 2022 году – 1,2201 (Закон Пермского края от Дата №-ПК «О бюджете Пермского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»); в 2023 году – 1,2945 (Закон Пермского края от Дата №-ПК «О бюджете Пермского края на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»); в 2024 году – 1,3579 (Закон Пермского края от Дата №-ПК «О бюджете Пермского края на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»).
Размер арендной платы исчислен, исходя из площади земельного участка 3225 кв.м., с чем суд также соглашается.
Из представленного в материалах гражданского дела кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (земельный участок) следует, что распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от Дата № согласовано предоставление ФИО4 земельного участка площадью 3225 кв.м., расположенного по Адрес под 1-этажное шлакоблочной здание склада, водонапорную башню, забор, 3 пристроя – подсобное помещение, скважину, ворота, 1-этажное здание гаража, 1-этажное здание ангара, принадлежащие владельцу на праве собственности. При этом ФИО4 поручено обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также указано, что ФИО4 имеет право обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 68).
Кадастровым инженером Дата подготовлен межевой план на земельный участок по указанному адресу площадью 3225 кв.м. (т. 1 л.д. 70-85).
ФИО4 Дата обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3225 кв.м. по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 66-67).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата, ему присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 22-25).
Согласно разделу 1 выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (здание ангара (т. 1 л.д. 20-21)), № (нежилое здание (1-этажное, шлакобетонное) (т. 1 л.д. 17-18)), № (здание склада (1-этажное, шлакобетонное) (т. 1 л.д. 14-15)), № (иное сооружение (электросетевой комплекс (ЭСК) Подстанция 35/10-6кВ «Первомайская» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями) (т. 2 л.д. 57-89), № (теплотрасса (т. 2 л.д. 90-98)), № (сооружения коммунального хозяйства – сеть канализации по Адрес (т. 2 л.д. 99-102)).
В последующем Дата осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на перечисленное недвижимое имущество от ФИО4 к ответчику ФИО1 на основании договора дарения объектов недвижимости (т. 1 л.д. 13, 16, 19).
ФИО1 является правопреемником ФИО4
Таким образом, земельный участок площадью 3225 кв.м. с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен по заявлению ФИО4 под принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (здание ангара), № (нежилое здание (1-этажное, шлакобетонное)), № (здание склада (1-этажное, шлакобетонное)), собственником которых в настоящем является ФИО1
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для расчета паты за пользование земельным участком, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за испрашиваемый период, исходя из иной площади пользования земельным участком.
При этом суд также отмечает, что вопреки вышеустановленным обстоятельствам, доказательства использования земельного участка под объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, иной площадью ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось ответчику представить такие доказательства, разъяснялось право о назначении судебной экспертизы: в извещении от Дата, направленном в адрес ответчика по почте, полученном им Дата, а также направленном на электронный адрес представителя ответчика, указанный им в отзыве на исковое заявление ...) (т. 1 л.д. 230, 232, 233, 235, т. 2 л.д. 1, 7), в извещении от Дата, направленном ФИО1 по поте и полученном им Дата (т. 2 л.д. 9, 11), в извещении от Дата, направленном ФИО1 по почте и полученном им Дата (т. 2 л.д. 21, 22).
С учетом изложенного, согласно расчетам истца, за 2022 год размер платежа исчислен в сумме 572 697,68 рублей, за 2023 год в размере 410 583,10 рублей.
Расчет судом проверен, найден верным. Контррасчет с его обоснованием ответчик не представил.
За 2021 год, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, размер платежа (период с Дата по Дата) составляет 112 505,23 рублей (11 734 646,25?4%?117,3200%/12=45 890,29 рублей (1 месяц); (45 890,29 рублей/31 день (в октябре))?14 дней (с Дата по Дата))+(45 890,29 рублей?2 месяца (11.2021, 12.2021)).
При этом суд также производит самостоятельный расчет за период 2024 года, поскольку неосновательное обогащение истец просит взыскать, согласно исковому заявлению по Дата, что составляет 5 месяцев, однако расчет производит за 12 месяцев.
Таким образом, за 5 месяцев в 2024 году размер платежа составит 179 455 рублей ((7 929 376,26 рублей?4%?135,7900%/12)?5 месяцев).
Всего сумма платежей за период с Дата по Дата составляет 1 275 241,01 рублей (112 505,23 рублей + 572 697,68 рублей + 410 583,10 рублей + 179 455 рублей).
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, тем самым за вышеуказанный период (с Дата по Дата) он неосновательно сберег денежные средства в размере 1 275 241,01 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании Дата, занесенных в протокол судебного заседания от 23-Дата, следует, что сторона истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам вышеприведенной статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика Дата № направлена претензия, в которой содержится требование о погашении задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 1 483 967,81 рублей в срок по Дата (т. 1 л.д. 8).
Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец производит его именно с Дата по Дата (т. 1 л.д. 4).
Вместе с тем в исковом заявлении истец также просит взыскать проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из этого, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата (даты, следующей за датой, когда обязательства должны были быть исполнены (Дата)) по дату принятия судом решения – Дата, исходя из суммы платежей, рассчитанной судом, с учетом применения срока исковой давности, за период с Дата по Дата в размере 1 275 241,01 рублей.
Расчет следующий:
Сумма долга: 1 275 241,01 рублей
Период начисления процентов: с Дата по Дата (464 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
Дата – Дата
36
366
16
20 069,37
Дата – Дата
49
366
18
30 731,22
Дата – Дата
42
366
19
27 804,44
Дата – Дата
65
366
21
47 560,22
Дата – Дата
159
365
21
116 658,35
Дата – Дата
49
365
20
34 239,35
Дата – Дата
49
365
18
30 815,41
Дата – Дата
15
365
17
8 909,22
Сумма процентов составляет: 316 787,58 рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать проценты, подлежащие начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга по день фактического погашения задолженности.
В отзыве на исковое заявление ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с него в пользу истца.
Вместе с тем, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае произведен судом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, определенных по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.
Аналогичная позиция изложена в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По спорам о взыскании неосновательного обогащения досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не предусмотрен, соответственно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены сведения о задолженности, сформированной за предыдущие периоды, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку истцом взыскивается задолженность за конкретный период времени, соответственно наличие задолженности за иные периоды юридического значения для рассматриваемого спора не имеют.
Довод о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку ранее он не обращался к ответчику с требованием о взыскании неустойки и процентов, тем самым истец увеличил размер обязательств ответчика, также не влечет отказ в удовлетворении иска.
Как ранее установлено, требование об оплате задолженности за пользование земельным участком за период с Дата по Дата истец направлял ответчику Дата по адресу регистрации последнего по месту жительства: Адрес.
Таким образом, ФИО1 должно было быть известно по состоянию на май 2024 года о наличии задолженности. Никаких действий, направленных на ее погашение ответчиком предпринято не было, доказательств этого суду не представлено.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами истец рассчитывает именно с даты, которая была установлена в претензии для исполнения денежного обязательства, погашения задолженности (Дата).
С учетом изложенного, суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с Дата по Дата в размере 1 275 241,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 316 787,58 рублей с их последующим начислением с Дата по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.
Исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в совокупном размере 1 592 028,59 рублей.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 30 920 рублей (25 000,00 + 1% ? (1 592 028,59 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 5 920,29).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... сумму неосновательного обогащения за период с Дата по Дата в размере 1 275 241,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 316 787,58 рублей с их последующим начислением с Дата по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 30 920 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья: Е.Г. Ахметова
...