Решение по делу № 2-797/2023 от 20.06.2023

Дело №

86RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» денежные соредства:106254руб.85коп. – <данные изъяты> долю размера задолженности за услуги теплоснабжения за период с дата. по дата

3325руб. расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком существуют фактические договорные отношения по предмету теплоснабжения объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по <адрес> /лицевой счет №/.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» является Теплоснабжающей организацией, согласно ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г.№190-ФЗ.

ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по <адрес>

Ответчик является потребителем коммунальных услуг.

За период с дата. по дата. образовалась задолженность в размере 106254руб.85коп.

ООО «Теплосервис» обратилось в мировой суд Добрянского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО1

дата. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосервис» задолженности за теплоснабжение за период дата. по дата в размере 106254руб.85коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3325рублей 09коп.

дата. судебный приказ отменен на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

За период с дата. по дата. образовалась задолженность в размере 106254руб.85коп.

дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосервис» задолженности за теплоснабжение за период дата по дата в размере 106254руб.85коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3325рублей 09коп.

После отмены мировым судьей судебного приказа дата истец вновь обратился в Няганский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения дата

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Период нахождения судебного приказа в мировом суде 2 месяца.

Таким образом, срок исковой давности до датаистек.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С дата отопление составляет 3148,01*3=9444руб.02коп.

С дата. составляет: 3179,98*8=25439руб.84.

С дата. составляет: 3236,36*8=25890руб.88коп.

А всего: 60774руб.75коп.

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли, поэтому с него подлежит взыскать 30387руб.37коп.

Отплата, которая производилась в указанный период производилась не ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3325руб.09коп., что подтверждается платежными поручениями № от дата. на сумму 1722руб.06коп. и 1603руб.03коп. № от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с дата. по дата. в сумме 30387руб.37коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1111руб.62коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.