УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере № рублей, расходов по оценке в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубль, расходов по оказанию юридических услуг в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате произошедшего 23.09.2023 г. залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были повреждены потолок, стены, полы, пришла в негодность мебель и бытовая техника, расположенная в квартире. По результатам осмотра квартиры по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, проведенного управляющей компанией - <данные изъяты>», был составлен акт от 03.10.02023 г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка сверху из <адрес>; причиной протечки послужил разрыв гибкого шланга (подводка к смесителю) в <адрес>. По результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>» в целях рыночной оценки ущерба, были определены: стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по <адрес>, пострадавшего в результате залитая, без учета физического износа, составила № рубля, стоимость восстановительного ремонта помещения, с учетом физического износа, составила № рубля, стоимость поврежденного имущества, с учетом физического износа, составила № рубля. Собственниками <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 В связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ФИО4 вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ электронно. Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступили. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

От ответчика ФИО8 в суд поступили возражения на иск, в которых указала, что с предъявленными исковыми требованиями согласны частично, вину в заливе квартиры не оспаривают. Однако, не согласны с заявленной ко взысканию суммой расходов на представителя, считают ее завышенной, не разумной.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Представители третьих лиц <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества, которое включает в себя в том числе обязанность надлежащего содержания коммуникаций в коммунальной квартире, несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> по <адрес>.

Над квартирой истцов находится жилое помещение – <адрес>, принадлежащая в праве общей долевой собственности ФИО2 № доля), ФИО4 № доля), ФИО3 (№ доля), дата перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> по <адрес>.

Судом на основании материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате которого последней причинен материальный ущерб.

Наличие повреждений в результате затопления подтверждено актом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка сверху из <адрес>. Причиной протечки послужил разрыв гибкого шланга (подводка к смесителю) в <адрес>. При осмотре выявлено: в <адрес> коридор – общая площадь № кв.м., покрытие линолеум, вздутие по всей площади, на потолке вздутие побелки. Кухня - площадь № кв.м., пол покрытие линолеум, вздутие по всей поверхности, потолок покрашен краской, видны следы протечки, по шву отслоение краски. Стены - отслоение обоев, следы разводов. Вследствие протечки на пол упал потолочный светильник и разбился. Кухонный гарнитур — разбухание верхней части двухмодульного шкафа: двухстворчатый, один одностворчатый, отслоение от панелей пленки (панели из ЛДСП). На дверцах гарнитура отслоение пленки. Балкон - видны подтеки на стене (стены окрашены краской), подтеки площадью № кв.м., в углу трещина, отслоение. Зал - площадь № кв.м., потолок окрашен, видны следы подтеков, трещина по шву. Пол — ламинат, вздутие по всей площади. Стены — отслоение обоев и подтеки по всей площади. В зале вследствие протечки испорчена министенка, разбухание двух полок, разбухание одного шкафа. Диван - на подлокотнике отслоение пленки (с одной стороны).

С целью определения рыночной стоимости вреда, причиненного квартире в результате затопления водой, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты>

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития, без учета физического износа составляет № рублей; стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития, с учетом физического износа составляет № рублей; стоимость поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес> пострадавшего в результате залития, относимых к заливу с учетом физического износа составляет № рубля (л.д. 16-25).

Оценив по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами судом в основу решения принимается экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>», поскольку не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В связи с чем, судом установлено, что ущерб от затопления квартиры истца без учета физического износа составил № рублей, ущерб имущества в квартире составил № рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, в сумме № рублей, по № рублей с каждого, т.е. соразмерно доле №) в праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов связанных с проведением досудебного исследования в размере 25 000 рублей, оплата которой подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией к приходному кассовому ордеру, поскольку данные расходы истцы были вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав, по 8 № рубля с каждого ответчика.

Суд считает необходимым возместить стороне истца расходы связанные с оплатой государственная пошлины, уплаченной при подаче иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) в размере 5 951 рубль, пропорционально удовлетворённым требованиям, по 1983,66 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> № года) сумму ущерба в размере № № рублей, расходы по оценке в размере № рубля, расходы по госпошлине в размере №.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рубля, расходы по госпошлине в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рубля, расходы по госпошлине в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Теплова