Дело №

УИД №RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ

ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

Требования мотивированы тем, что … года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № …, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе прав требования к заемщику: ФИО3 по договору кредитной карты № …, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, … года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000,00 рублей на срок по … года под … % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между ответчиком и истцом по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307,309,310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей, основной долг просроченный - 54 265,86 рублей, проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные - 29 582,28 рублей, пени за основной долг - 0,00 рублей, пени по процентам - 0,00 рублей, итоговая общая задолженность - 83 848,14 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № …, которая по состоянию на … года составляет 83 848,14 рублей, в том числе: 54 265,86 рублей - основной долг, 29 582,28 рублей - проценты, неустойка (пени) - 0,00 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке …% годовых с … года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 2 715,44 рублей.

Представитель истца ООО «Нейва» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал в полном объеме, просил в соответствии со статьей 199 ГК РФ применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, ответчик не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «РГС Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № … в размере 40 000,00 рублей на срок по … года под …% годовых (л.д.8-13)

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № …, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-23).

Ответчик использовал кредитные денежные средства, что подтверждается движением денежных средств по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец и усматривается из выписки по счету ответчика в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно платежи не вносил, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи, с чем образовалась задолженность.

… года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № …, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии (л.д. 29-30), в том числе прав требования к заемщику: ФИО3 по договору кредитной карты № …, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк» (л.д. 25-29).

В адрес ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 31-34).

Определением мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № … Крапивинского судебного района <адрес> от … года по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании долга (л.д.34 оборот).

Согласно представленному истцом расчетов задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на … году составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей, основной долг просроченный - 54 265,86 рублей, проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные - 29 582,28 рублей, пени за основной долг - 0,00 рублей, пени по процентам - 0,00 рублей, итоговая общая задолженность - 83 848,14 рублей (л.д. 6).

Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от … года ФИО3, … года рождения, уроженец: …, … области, … района, с. …, паспорт … № … выдан … года Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с … года по адресу: … р-н, пгт. …., ул. …, д. …, кв. … (л.д. 47).

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п… Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … N … «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно п…. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … N … «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампа Крапивинского районного суда <адрес> истец обратился в суд с настоящим иском … года, из представленных в суд документов следует, что о нарушении своего права банк узнал … г.,следовательно, не получив от заемщика полной оплаты по договору кредитной карты в установленный договором срок, заимодавцу было известно о нарушенном праве, и с указанного времени подлежит исчислению срок исковойдавности по возврату долга, тоесть истец обратился с пропуском установленного законом срока.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказав в иске в связи его пропуском.

В связи с отказом в удовлетворении иска, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.

Председательствующий: Прокудина С.А.