РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.В., при секретаре Рачек О.В., с участием представителя истца ФИО1,, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006476-37) по иску ООО «Байкальская Энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту ООО «БЭК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: ..., в жилом помещении зарегистрирован 1 человек. Ответчик являются абонентом, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв. м общей площади. За период с ** по ** за ответчиком числится задолженность за отопление и ГВС в сумме 42743,41 руб. До настоящего времени долг не оплачен. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени в общем размере 8313,10 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за отопление и ГВС, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, кроме того, просил уменьшить начисленные пени.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...) с **.

Согласно поквартирной карточке, владельцем жилого дома, расположенного по адресу: ...) являлся ФИО6 на основании ордера № от **, который был зарегистрирован по спорному адресу с **. Снят с учета **. Из пояснений данных в суде ответчиком - ФИО6 являлся его отцом. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ** по настоящее время.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2 - 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчик оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.

Согласно представленному расчету, за период с ** по ** за ответчиком числится задолженность за отопление и ГВС, и составляет 42743,41 руб.

Судом расчет задолженности проверен, суд его считает верным. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 42743,41 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности не соответствует просительной части искового заявления, в расчете пени не указана методика, истцом не представлены тарифы, утвержденные администрацией Ангарского городского округа за спорный период суд не принимает во внимание.

Истцом предоставлены доказательства потребления ответчиком тепловой энергии, сделан подробный расчет задолженности. Данный расчет составлен с применением действующих тарифов, утвержденных в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Информация о тарифах на коммунальные услуги является общедоступной.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает его математически верным, поэтому исковые требования ООО «БЭК» о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправильность применения тарифов на услуги, ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами, расчет истца не оспорил.

Предоставленные в суд расчеты задолженности подписаны представителями ООО «БЭК» ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью, основаны на тарифах, утвержденных в Ангарском городском округе, в связи с чем суд признает их надлежащим доказательством.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размере неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывая, что возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, при этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,70 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1731,70 руб.

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан ОУФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе **,

в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 42743,41 руб., пени в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,70 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская Энергетическая компания» о взыскании пени в размере 7813,10 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.