Дело № 2а-6705/2022

50RS0<№ обезличен>-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6705/22 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к начальнику отдела – ст. судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ХРО СП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, заинтересованные лица – ООО «Северный ветер», ХРО СП УФССП России по МО,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы, являясь взыскателями по исполнительным документам, предметом исполнения которых является взыскание с ООО «Северный ветер» денежных средств, обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела –ст. судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ХРО СП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрения старшим судебным приставом ХРО СП УФССП России по МО жалобы от <дата>, нерассмотрения ГУФССП России по МО жалобы от <дата>..

В судебное заседание административные истцы не явились, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, Ст. судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по Москве, представитель ООО «Северный ветер», представитель ХРО СП УФССП России по МО в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> г. мировым судьей 3 судебного участка Индустриального судебного района <адрес> выдан исполнительный лист по гражданскому делу <№ обезличен>, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Северный ветер» в пользу ФИО1 денежных средств. По делу также выдан аналогичный исполнительный лист, взыскателем по которому является ФИО2

<дата> административные истцы обратились в Химкинский отдел РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительных производств. Данное заявление получено Химкинским отделом <дата>.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств <№ обезличен> <№ обезличен>

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, исполнительные производства <дата> исполнены, денежные средства находятся на депозитном счете по каждому из исполнительных производств.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, напротив исполнительные производства окончены полным исполнением.

<дата> на электронный адрес УФССП России по МО, ст. приставу-исполнителю начальнику Химкинского РОСП УФССП России по МО направлена жалоба ФИО2, однако, ответа на нее не поступило.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих получение указанными должностными лицами жалобы заявителя.

Кроме того, <дата> ФИО6 направлена по почте в адрес руководителя УФССП России по МО, которая получена должностным лицом <дата>.

Учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд по почте <дата>, то есть ранее предусмотренного ч.1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-тидневного срока на рассмотрение обращения, который исчисляется со дня получения жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению иска в этой части.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П и др.).

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО1 к начальнику отдела –ст. судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ХРО СП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, заинтересованные лица – ООО «Северный ветер», ХРО СП УФССП России по МО, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Ю. Ефремова