РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г.Иркутск

Свердловский районный судг.Иркутскав составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседанияСилаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-86 (2а-5238/2023) по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>., ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд<адрес обезличен> ООО «ГАС Система» с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>., ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании со ФИО5 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 44223,07 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 763,35 рублей, выданный судебным участком № <адрес обезличен>. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена>, но фактически взыскателю не направлено.

На основании изложенного просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушенных прав, а именно: если ИП окончено в 2023 году – направить исполнительный документ в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года - отметить окончание исполнительного производства, возбудить повторно по исполнительному документу исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения – подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выход по адресу должника; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ФИО2, выписка из ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

В судебное заседание представитель ООО «ГАС Система», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7, Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явились о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Административный истец ООО «ГАС Система» обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом квитанцией об отправке административного искового заявления в электронном виде, в то время как исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено <Дата обезличена>, однако, административный истец не указывает когда именно узнал о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ГАС Система» с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска не обращался, в просительной части административного искового заявления имеется пункт 3, согласно которому административный истец просить продлить срок исполнительной давности, но доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ГАС Система» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом, срока на обжалование оспариваемого постановления от <Дата обезличена>.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ООО «ГАС Система» по существу, также полагает их необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 986,42 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система». Это подтверждается самим постановлением от <Дата обезличена> о возбуждении спорного исполнительного производства, всеми материалами исполнительного производства.

Названное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Это подтверждается самим постановлением от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и всеми материалами исполнительного производства.

Со дня возбуждения исполнительного производства – <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем произведен следующий комплекс мер, необходимый для исполнения требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; в регистрирующие органы, такие как: ЗАГС, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр.

Повторно такие запросы судебным приставом-исполнителем направились ежемесячно на протяжении всего периода производства по исполнительному производству. Исполнительное производство имеет статус оконченного.

Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется.

Согласно ответам банков и кредитных организаций, расчетные счета на имя должника ФИО5 открыты в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк». В связи с поступившими ответами банков и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <Дата обезличена>.

Иные сведения, согласно ответам регистрирующих органов и банков (иных кредитных организаций), в отношении должника отсутствуют.

Также, как видно из материалов исполнительного производства, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлял выход в адрес должника: <адрес обезличен>, по результатам которого должник установлен, однако, какое-либо имущество должника, подлежащее описи и аресту, не выявлено. Данное обстоятельство подтверждается актом выхода в адрес должника от <Дата обезличена>. Данный адрес должника указан в исполнительном документе.

Как следует из доводов судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с отсутствием поступлений денежных средств на расчетные счета, принадлежащих ФИО5, отсутствием фактического дохода должника, движимого имущества, имущества, на которое в силу закона возможно обратить взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве окончил исполнительное производство, вернув исполнительный документ взыскателю без исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Факт возврата исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается распечаткой из программы АИС ФСПП России, почтовый идентификатор <Номер обезличен>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено взыскателем <Дата обезличена>.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления (либо несвоевременного направления) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представлены сведения о направлении данных документов в адрес взыскателя.

При этом, несвоевременное направление в адрес взыскателя данных документов, а также иных процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.

Таким образом, проверив доводы заявителя, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по находящемуся исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено, судом не установлено. Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено не было и иного судом не установлено.

В отсутствие нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по находящемуся исполнительному производству, а также в отсутствие нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства документов, требования административного истца о призвании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврате подлинника судебного приказа в установленные сроки; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить исполнительные действия, указанные в просительной части административного искового заявления, в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>., ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>., ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.