УИД 17RS0017-01-2025-005624-87

Дело № 2-5038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 29 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, аннулировании кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными межевого плана от 12.09.2023 и результатов межевания земельного участка № общей площадью 1953 кв.м, на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью 1353 кв.м, и № общей площадью 600 кв.м.; признать недействительной постановку на кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 1353 кв.м, и № общей площадью 600 кв.м.; обязании Управления Росреестра по Республике Тыва исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № общей площадью 1353 кв.м, и № общей площадью 600 кв.м, из Единого государственного реестра недвижимости, указывая, что ФИО1 является землепользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «е», с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество 606 кв.м., а фактической площадью земельного участка 785 кв.м. Право собственности на земельный участок оформлено в ЕГРН 23.08.2023 на основании распоряжения Минземимущества по РТ №-р от 27.07.2023. Данный земельный участок, граничит с земельным участком, с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок №а/1 с 15.09.2023, о чем в ЕГРН имеется запись о праве собственности № №-17/057/2023-1 от 15.09.2023 принадлежащим ответчику. Указанный земельный участок ответчика образовался при разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1953 кв.м, на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью 1353 кв.м, и № общей площадью 600 кв.м. Образование произведено на основании межевого плана от 12.09.2023, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1, хотя в 2023 году забор истца уже находился и ответчик была осведомлена о том, что для земельного участка с кадастровым номером № проезд с задней стороны не доступен. Далее ответчик производит раздел земельного участка № общей площадью 1353 кв.м, на два участка с кадастровыми номерами № общей площадью 677 кв.м, и № общей площадью 676 кв.м. Образование новых двух участков произведено на основании межевого плана от 04.10.2023, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1 Ответчик после раздела земельных участков продает земельные участки ФИО12, по договору купли-продажи от 11.07.2024 продан земельный участок с кадастровым номером № за 500 000 руб. и ФИО8, по договору купли-продажи от 19.09.2024 продан земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом за 645 000 руб. Таким образом, ответчиком было произведено межевание исходного земельного участка с кадастровым номером № без получения обязательного согласия от уполномоченного органа — Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а также без согласования границ с истцом как смежным землепользователем. В результате указанного межевания был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который не обеспечен доступом к землям общего пользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера, требования искового заявления не признал, указал, что в данном случае согласование границ со смежными землепользователями не было осуществлено, поскольку в силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» такое согласование необходимо получать, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка. Ответчиком проведено межевание по внутренним границам, смежные границы остались неизменными.

В судебное заседание не явились третьи лица представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управления Росреестра по Республике Тыва, Филиала ППК Роскадастр по Республике Тыва, ФИО3, ФИО8, извещенные о нем надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, полагая, что действиями ответчика нарушены ее права, как собственника земельного участка, просила признать результаты межевания земельного участка ФИО2 недействительными, исключить из ЕГРН сведения о вновь образованных земельных участках.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением судьи от 13.08.2025 были установлены обстоятельства, подлежащее доказыванию по данному делу, а именно: документы, подтверждающие происхождение и местоположение смежной границы земельного участка, принадлежащего ответчику с земельным участком, находящимся в пользовании истца; площадь каждого земельного участка (в соответствии с записями в ЕГРН и фактическая площадь); соответствует ли площадь земельных участков первичным документам; на каком расстоянии проходила граница смежных участков согласно первичным документам (Генеральному плану);

установление границы смежных земельных участков и соответствие сведений о ее нахождении записи в ЕГРН; соответствие юридической и фактической границы земельных участков; соответствие границы земельных участков ситуационному плану;

наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, причины несовпадения; недействительность местоположения границ смежных земельных участков; нарушения условий межевания земельного участка ответчика, а именно, доказательства того, что не выполнено согласование с собственником смежного земельного участка.

Истец указывает на то, что поводом для обращения с настоящим иском в суд стало общение ответчика с исковым заявлением об устранении нарушений права собственности путем сноса и переноса самовольного сооружения.

Решением Кызылского городского суда от 03.12.2024 по гражданскому делу 2-2919/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности путем сноса и переноса самовольного сооружения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. с 15.09.2023.

Выпиской из решения №А18-78 от 06.10.2023 Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> земельному участку с кадастровым номером № с указанным ранее адресом: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок № присвоен новый адрес: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №а/1.

В соответствии с ответом Мэрии <адрес> от 27.11.2023 в адрес ФИО2 на ее обращение от 10.10.2023 - в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «Е» с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с общей площадью 606 кв.м. принадлежит на праве частной собственности гр. ФИО1. В ходе обследования выявлено нарушение статьи 25 Земельного Кодекса РФ - документы о правах на земельные участки, выраженного -пользованием земельного участка без правоустанавливающих документов на земельный участок и ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Использования земельного участка без правоустанавливающих документов с общей площадью 165 кв.м. Собственник земельного участка дала пояснение том, что подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на 165 кв.м в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство), однако 10.11.2023 г исх.№ОГ-2390 Министерством было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления была проведена профилактическая беседа об устранении нарушений в добровольном порядке и выдана памятка о недопущении нарушения требования земельного законодательства. Также от гр. ФИО1 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что отказывается производить добровольной демонтаж и планирует по данному факту обратиться в суд.

Исходя из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 10.11.2023 в адрес ФИО1 - рассмотрев заявление от 03.10.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представленная схема расположения, согласно которой просит образовать земельный участок, не соответствует требованиям образования земельного участка, установленным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку образуемый участок нарушает линию застройки территории, приведет к затруднению проезда и подъезда транспорта экстренных служб (служба пожарной охраны, служба реагирования в чрезвычайных ситуациях, служба, полиции, служба скорой медицинской помощи, аварийная служба газовой сети) к близлежащим зданиям и сооружениям. На основании чего отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ поскольку приложенная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.08.2023 жилой дом с кадастровым номером 17:18:0105014:392 находящийся по адресу: <адрес>, площадью 23,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 с 23.08.2023 на основании распоряжения №-р от 27.07.2023 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.08.2023 земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, площадью 606 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 с 23.08.2023 на основании распоряжения №-р от 27.07.2023 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, не доказано нарушение ее прав как собственника земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №а/1 с кадастровым номером №, в связи с чем отказа в удовлетворении иска.

Далее, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.08.2025 по гражданскому делу № иск ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Тыва об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, также установлено, что истцу не отводился земельный участок с иной площадью, нежели 606 кв.м., что видно из заявления ФИО1, поданного 22.06.2023 в Министерство земельных и имущественных отношений, и при рассмотрении настоящего спора также каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок с иной площадью суду не представлено, поэтому суд пришел к выводу о том, что оснований для признания реестровой ошибкой изменение истцом фактической площади отведенного ей земельного участка, с увеличением на 785 кв.м., не имеется. В удовлетворении иска было отказано.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что 20.02.2024 кадастровым инженером ФИО5 по результатам выполнения кадастровых работ в связи уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером № фактически отличаются от границ, включенных в государственный кадастровый учет, при проведении комплексных кадастровых работ не верно определены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 785 кв.м. Уточнение границ производилось по деревянному ограждению земельного участка. При обмере выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 17:18:0105014:426, №.

Кадастровый инженером обращено внимание на то, что в 2016 году была подготовлена схема расположения земельного участка на КПТ, в данную схему были включены не все границы земельного участка, в связи с этим на кадастровый учет поставили только часть земельного участка. Данные ошибки были устранены в настоящем межевом плане.

Аналогичные документы, представлены истцом и в материалы настоящего дела.

Из реестровых дел, истребованных судом, следует, что 14.09.2023 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мини-пекарни с магазином, цеха холодного копчения и земельного участка, по условиям которого ФИО2, в том числе приобрела, земельный участок, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании Выписки из постановления от 10.10.1995 №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь участка 1953 кв.м.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 11.09.2023 следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано 11.09.2023.

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, выполненного кадастровым инженером Свидетель №1 12.09.2023, следует, что образовано два земельных участка с площадями 1353 кв.м. и 600 кв.

Согласно чертежу земельного участка раздел осуществлен по внутренней границе исходного земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение поворотных точек внешних границ не изменилось. Размежевание осуществлялось ФИО2 с привлечением кадастрового инженера строго в границах площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Из Выписки из ЕГРН следует, что собственником вновь образованных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № является ФИО2-ооловна.

В последующем, собственником осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353 кв.м., на два земельных участка площадями 677 кв.м. с кадастровым номером № и 676 кв.м. с кадастровым номером17:18:0105014:386. Раздел земельного участка также произведен по внутренней границе исходного земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение поворотных точек внешних границ не изменилось. Границы земельного участка с кадастровым номером № смежными по отношению к земельному участку, принадлежащего истцу с кадастровым номером №, не являются, что следует из схемы расположения земельных участков.

На основании договора купли-продажи от 19.09.2024 за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 677+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 2/1, что следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на 15.07.2025.

Также из Выписки из ЕГРН от 15.07.2025 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 676+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 2/1а является ФИО3. Право собственности зарегистрировано 12.07.2024, на основании договора купли-продажи от 11.07.2024.

Действительно, межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, выполненным кадастровым инженером Свидетель №1 12.09.2023, отсутствует Акт согласования границ.

Вместе с тем, судом установлено, что фактическая смежная граница между земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, соответствует данным ЕГРН и их первичным документам.

В данном случае при разделении земельного участка с кадастровым номером № на два участка, в том числе с кадастровыми номерами №, № внешние границы вновь образованных участков по сравнению с внешними границами земельного участка с кадастровым номером № не изменились.

На вышеуказанные земельные участки зарегистрировано право собственности физического лица.

Истец не подтвердил надлежащими доказательствами, что при межевании участков с кадастровыми номерами №, № произошло наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, действиями ответчика не могут быть нарушены права и законные интересы истца в отношении принадлежащего ей земельного участка, поскольку площадь земельного участка истца не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Фактически истец оспаривает требование ответчика о сносе заборного ограждения, поскольку доступ к земельному участку ответчика необходимо осуществить через земельный участок, площадью на 165 кв.м, самовольно занято истцом, тогда как в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия у истца каких-либо прав в отношении указанного земельного участка.

Кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были осуществлены в 2001, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105014:0002 был подготовлен 13.01.2005, то есть ранее, чем был образован земельный участок истца (в материалы дела представлено распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений от 27.07.2023 №-р).

В результате проведения кадастровых работ не проводилось уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его внешние границы и суммарная площадь не изменились, местоположение границ смежных с ним земельных участков не уточнялась, следовательно, акт согласования границ не требовался. При этом необходимо отметить, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, он не остался в измененных границах, а полностью прекратил свое существование.

Поскольку участки с кадастровыми номерами № и № сформированы в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, формирование которого заявителем в установленном порядке оспорено не было, требование о признании незаконным межевания и формирования указанных земельных участков отклоняется судом.

Таким образом, нарушений закона при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, допущено не было, также не установлено нарушений субъективных прав истца в связи с чем, суд считает, что требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевого плана 12.09.2023) и результатов межевания земельного участка №, общей площадью 1953 кв.м, на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 1353 кв.м. и №, общей площадью 600 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Все последующие требования, а именно: признании недействительной постановку на кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 1353 кв.м, и №, общей площадью 600 кв.м.; обязании Управления Росреестра по Республике Тыва исключить сведения о земельных участках кадастровыми номерами № общей площадью, 1353 кв.м. и №, общей площадью 600 кв.м. из Единого государственного реестра недвижимости, являются производными и удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными межевого плана от 12.09.2023 и результатов межевания земельного участка №, общей площадью 1953 кв.м, на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 1353 кв.м. и №, общей площадью 600 кв.м.; признании недействительной постановку на кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 1353 кв.м, и №, общей площадью 600 кв.м.; обязании Управления Росреестра по Республике Тыва исключить сведения о земельных участках кадастровыми номерами № общей площадью, 1353 кв.м. и №, общей площадью 600 кв.м. из Единого государственного реестра недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 октября 2025 года.