Дело № 2-1498/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005200-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2021 года между истцом ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № №, который не содержал условий о возможности бесспорного взыскания с заемщика просроченной задолженности посредством использования исполнительной надписи нотариуса как способа исполнения обязательств. В то же время 05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Шелеховского районного ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000060949 от 01.09.2022 года, о чем ФИО1 стало известно только 31.10.2022 года после получения уведомления в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного 31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Шелеховского районного ОСП ФИО4 Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что представитель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не уведомил заемщика о бесспорном взыскании за 14 дней, ФИО1 просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования действий нотариуса, признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000060949 от 01.09.2022 года и отменить ее.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве на исковое заявление. В отзыве сторона ответчика указывает на то, что истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ 10-дневный срок для оспаривания нотариального действия, поскольку, как указывает ФИО1, об исполнительной надписи нотариуса он узнал 31.10.2022 года, в то время как уведомление должника, направленное Банком, прибыло в место вручения по адресу, указанному должником в анкете от 15.02.2021 года при заключении кредитного договора, 07.09.2022 года. Таким образом, по мнению представителя ответчика, 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия начал исчисляться с 08.09.2022 года, уважительности причин такого пропуска срока ФИО1 представлено не было, уклонение от получения почтовой корреспонденции таковой не является. Кроме того, поскольку п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ФИО1, стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса. Довод истца о том, что он не был уведомлен об обращении Банком к нотариусу и бесспорном взыскании за 14 дней, по мнению стороны ответчика, не соответствует действительности, поскольку взыскателем к заявлению приобщено уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном погашении от 23.06.2022 года, направленное должнику 28.06.2022 года, которое прибыло в место вручения 02.07.2022 года. Таким образом, взыскателем соблюдены требования ст. 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил отзыв на исковое заявление. В представленном отзыве представитель АО «Райффайзенбанк» указывает на то, что обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, в то время как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, в связи с чем, последнему направлено требование о полном досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое ФИО1 не выполнил. Поскольку кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий), Банк реализовал данное право путем направления соответствующего заявления в Федеральную нотариальную палату. По итогам рассмотрения заявления нотариусом совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи № У-0000060949.

С учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении исковых требований в отсутствие истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.Также, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.

В обоснование заявления о совершенном нотариальном действии ФИО1. сослался на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 42 - 43, 89, 90, 91, 91.1), а именно отсутствие извещения о совершении исполнительной надписи менее чем за 14 дней, условие о возможности взыскания по исполнительной надписи не было согласовано.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.02.2021 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, истцу выдан кредит в сумме 717 000 руб., срок возврата, установленный п. 2 Индивидуальных условий – 22.01.2028 года.

Пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № содержит положение, согласно которому задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Индивидуальные условия подписаны сторонами.

В заявлении на предоставление потребительского кредита №№ от 15.02.2021 года в качестве места регистрации и места проживания ФИО1 указан следующий адрес: <адрес>. Сведений о смене места проживания от ФИО1 не поступало.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, в связи с чем, 28.06.2022 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление/требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, которая по состоянию на 23.06.2022 года составляет 662 875 руб. 63 коп., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией реестра почтовых отправлений от 28.06.2022 года. В требовании банк указал, что в случае неисполнения настоящего требования в течении 30 календарных дней, банк оставляет за собой право инициировать судебное взыскание задолженности по кредитному договору, для принудительного взыскания задолженности использовать исполнительную надпись нотариуса с применением всех ограничительных мер.

Уведомление о наличии задолженности прибыло в место получения 02.07.2022 года.

Поскольку ответа на вышеназванную претензию от заемщика не поступило, АО «Райффайзенбанк» 22.08.2022 года обратился в Федеральную нотариальную палату с заявлением в форме электронного документа о совершении исполнительной надписи удаленно о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.02.2021 года.

01.09.2022 года нотариусом ФИО2 совершено нотариальное действие № № – нотариальная надпись, о чем ФИО1 своевременно 03.09.2022 года направлено соответствующее уведомление, прибывшее 07.09.2022 года в место вручения по адресу, указанному заемщиком в заявлении на предоставление кредита.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства, нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Указание истцом на отсутствие в кредитном договоре №№ от 20.02.2021 года информации о возможности бесспорного взыскания с заемщика задолженности исполнительной надписью нотариуса противоречит действительности, поскольку данное положение закреплено в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который был подписан сторонами, в том числе ФИО1

Довод истца о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, является несостоятельным, поскольку уведомление/требование о досрочном погашении задолженности и содержащееся в нем уведомление о возможном инициировании взыскания путем использования исполнительной надписи нотариуса, направлено ФИО1 28.06.2022 года по адресу, указанному им в заявлении на получение потребительского кредита, прибыло в место получения 02.07.2022 года, однако, последним получено не было, что также расценивается судом как уклонение от получения почтовой корреспонденции. Поскольку уведомление/требование о досрочном погашении задолженности направлено истцу 28.06.2022 года и прибыло в место получения 02.07.2022 года, а заявление об исполнительной надписи поступило нотариусу 22.08.2022 года, судом установлено, что Банком соблюден установленный законом минимальный 14-дневный срок уведомления об обращении к нотариусу.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Поскольку в момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал, реструктуризация по кредитному договору не проводилась, с заявлением о взыскании задолженности в суд АО «Райффайзенбанк» не обращалось, а при подаче заявления о совершении нотариального действия Банк предоставил все необходимые для этого действия, суд приходит к выводу о бесспорности требования о взыскании. Кроме того, заявление о совершении нотариальной надписи поступило нотариусу ФИО2 22.08.2022 года, что свидетельствует о том, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло более чем два года.

Кроме того, нотариусом направлено извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111376008142.

Руководствуясь положениями ст. ст. 89, 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства о нотариате», исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия – исполнительной надписи № У-0000060949 от 01.09.2022 года, совершенной нотариусом ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; исполнительная надпись осуществлена на основании бесспорного требования; прошло не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что 28.06.2022 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление/требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, которое им не получено.

Таким образом, ФИО1, не получивший направленное ему надлежащим образом уведомление/требование о совершении исполнительной надписи, а также извещение нотариуса, направленное должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, которое прибыло в место вручения 07.09.2022 года, истец, не указывающий на уважительность его неполучения при подаче искового заявления 01.11.2022 года (дата отправки иска в суд), срок, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, пропустил.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока, в течение которого лицо может обратиться в суд, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имеется, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований заявителя о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене нотариального действия - исполнительной надписи № У-0000060949 от 01.09.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.