Дело № 2-2521/2024

49RS0001-01-2024-004188-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

17 декабря 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Профмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить в пенсионный орган сведения о работе в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к ООО «Строительная компания Профмонтаж» (далее также – ООО «СК Профмонтаж).

В обоснование указал, что ООО «СК Профмонтаж» является юридическим лицом и осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, строительно-монтажными, штукатурными, отделочными и прочими работами. На территории Магаданской области осуществляло деятельность в рамках государственного контракта, размещённого в Единой информационной системе в сфере закупок 7 декабря 2023 г., по строительству Физкультурно-оздоровительного комплекса пгт Усть-Омчуг, со сроком исполнения до 10 января 2027 г. На основании судебного акта от 7 июля 2025 г. исполнение данного контракта прекращено.

В период с 15 октября 2024 г. по 5 мая 2025 г. он работал по трудовому договору в ООО «СК Профмонтаж» в должности начальника ПТО и фактически осуществлял деятельность в г. Магадане, то есть в местности с особыми климатическими условиями, где у ответчика имелся офис в арендованном помещении.

Между тем, место его работы трудовым договором не было определено, а заработная плата выплачивалась без применения районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен должностной оклад в сумме 200 000 рублей, также было предусмотрено премирование.

Кроме того, разделом 7 трудового договора было предусмотрено, что на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 15 октября 2025 г. у него имелось право на получение надбавки за работу в районах Крайнего севера в размере 80 %, в связи с чем, полагает, что в силу статей 315, 316 и 317 ТК РФ, заработная плата должна была ему выплачиваться с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Также за период его работы в ООО «СК Профмонтаж» ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» направлялись сведения в пенсионный орган о его трудовой деятельности, однако, согласно сведениям о состоянии его индивидуального лицевого счёта, данные о его работе в районах Крайнего Севера за весь период работы не подавались.

Кроме того, до настоящего времени ответчик не произвёл ему выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, а именно денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска и выплат за период нетрудоспособности с 30 апреля по 6 мая 2025 г.

Указанными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу несвоевременной выплаты причитающихся ему сумм заработной платы. В этой связи полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которого оценивается им в сумме 50 000 рублей.

Также указал, что в данном случае имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для него, с учётом правового характера невыплаченных сумм.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. в сумме 2 394 722 рубля, задолженность по оплате больничного за период с 30 апреля по 2 мая 2025 г. в размере 13 705 рублей 89 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2024 г. по 5 мая 2025 г. в сумме 784 746 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность предоставить органы Социального Фонда России сведения о периодах его работы в районах Крайнего Севера за весь период работы в ООО «СК Профмонтаж».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в г. Москве (по месту заключения трудового договора с ответчиком) он никогда не был, фактически трудовой договор подписывал в офисе ответчика в г. Магадане, где в этот период проживал, и по договорённости с представителем ответчика должен был работать именно в г. Магадане. Поскольку на момент трудоустройства он искал работы именно в РКС, ему обещали, что в трудовой договор внесут изменения, определив место его работы, но так этого и не сделали. Между тем, свои должностные обязанности он фактически выполнял в г. Магадане, в офисном помещении, расположенном по адресу – ул. Берзина, д. 12А, взаимодействовал в связи с этим с различными учреждениями, никакие командировки ему при этом не оформлялись. Однако сведений о его работе в РКС ответчик в пенсионный орган не предоставлял, а заработную плату выплачивал ему без учёта районного коэффициента и северной надбавки. При увольнении окончательный расчёт с ним произведён не был и до настоящего времени спорные суммы не выплачены, в том числе частично.

Представитель ответчика ООО «СК Профмонтаж» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени его проведения был извещён надлежаще. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без его участия.

Представив письменный отзыв на иск (с учётом дополнений к нему), ООО «СК Профмонтаж» выразило несогласие с предъявленными требованиями, просило отказать ФИО1 в их удовлетворении в полном объёме. Не оспаривая факт трудовых отношений с истцом в период с 15 октября 2024 г. по 5 мая 2025 г., ответчик указал, что по заключенному с ФИО1 трудовому договору его трудовые обязанности не были связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями, сам истец на такие условия согласился без каких-либо замечаний и претензий по поводу заработной платы в период работы не имел. Трудовые функции начальника ПТО не требовали непосредственного нахождения ФИО1 на строительных объектах в районах Крайнего Севера, в частности в Магаданской области, приказов о его направлении к служебные командировки не издавалось, а в офисе ООО «СК Профмонтаж» для него было оборудовано рабочее место, однако работодатель не настаивал, чтобы ФИО1 находился непосредственно в офисе организации, кА не давал и согласия на удаленную работу в районах Крайнего Севера.

Отметил, что ООО «СК Профмонтаж» не имеет филиалов и представительств в Магаданской области и необходимости в постоянном нахождении истца в Магаданской области для исполнения трудовых обязанностей также не имелось. Местом осуществления ФИО1 трудовой функции являлся г. Москва – по месту заключения трудового договора. Документов, послуживших основанием для проживания ФИО1 в г. Магадане в период трудовых отношений, в обществе не имеется.

Полагает, что для учёта стажа работы в местностях с особыми климатическими условиями работник должен самостоятельно представить работодателю документы, подтверждающие стаж работы в соответствующей местности, тогда как работодатель не вправе требовать предоставления таких документов. Однако истец при трудоустройстве таких документов не предоставлял, а записи в его трудовой книжке не подтверждают стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем он не может претендовать на невыплаченную ему надбавку в судебном порядке.

Кроме того, в случае исполнения истцом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера, выразил несогласие с произведённым истцом расчётом взыскиваемых сумм, поскольку премии в обществе выплачиваются работникам по усмотрению работодателя и в силу Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СК Профмонтаж» являются разовыми выплатами, представляют собой поощрение за труд и не являются составной частью заработной платы. В этой связи применение к выплаченным ФИО1 премиям районного коэффициента и северной надбавки является необоснованным.

Вместе с тем, считает, что обращение истца в суд с данным иском является недобросовестным поведением и в действиях ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления трудовыми правами, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей К.Н.А. и Г.О.В., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор, согласно части 1 статьи 56 ТК РФ, представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пункт 4 части 1 статьи 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, (части 5 и 6 статьи 135 ТК РФ).

Частью 1 статьи 313 ТК РФ предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются государственные гарантии и компенсации в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

Процентная надбавка к заработной плате выплачивается лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 ТК РФ).

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплатой труда. При этом оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях, должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности. В этой связи в состав заработной платы включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях. Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2024 г. между ООО «СК Профмонтаж» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ПМ/МСК 23, на основании которого ФИО1 был принят на работу с 15 октября 2024 г. на должность начальника ПТО (приказ от 15 октября 2024 г. № 23).

Трудовой договор между сторонами был заключен по основному месту работы и на неопределённый срок, с условием испытательного срока на 2 месяца.

Пунктом 7.1 трудового договора установлено, что на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами работодателя и настоящим договором.

Для исполнения трудовых обязанностей ФИО1 была установлена пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и временем работы с 9:00 до 18:00 (пункты 5.1, 5.2 трудового договора).

При этом в силу пункта 1.7 трудового договора, стороны согласовали, что труд работника осуществляется в нормальных условиях с нормальной продолжительностью рабочего времени; трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжёлых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными условиями труда.

5 мая 2025 г. приказом ООО «СК Профмонтаж» № 10 указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 15 октября 2024 г. по 5 мая 2025 г. они состояли в трудовых отношениях, в силу которых приняли на себя обязательства, установленные трудовым договором.

Из данного трудового договора усматривается, что он был заключен в г. Москве, при этом место исполнения ФИО1 трудовых обязанностей им не определено.

Оценивая доводы сторон о месте исполнения трудовой функции истцом, суд принимает во внимание, что ООО «СК Профмонтаж» является юридическим лицом, осуществляющим в качестве основного вида деятельности строительство жилых и нежилых зданий; зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу местонахождения в г. Москве, вн. Тер. Г. муниципальный округ Ховрино, ул. Смольная, дом 24А, помещение 1/11.

На основании государственного контракта, заключенного 7 декабря 2023 г. с МОГКУ «Управление капитального строительства Магаданской области, ООО «СК Профмонтаж» приняло на себя обязательство по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт Усть-Омчуг» на территории Магаданской области со сроком исполнения до 10 января 2027 г.

25 сентября 2024 г. ООО «СК Профмонтаж» заключило договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым приняло в пользование за плату нежилые помещения, а именно офисные помещения (2 кабинета), расположенного на втором этаже дома 12А по ул. Берзина в г. Магадане, на срок с 1 октября 2024 г. по 1 сентября 2025 г.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает, что в период трудовых отношений с ФИО1 ООО «СК Профмонтаж» осуществляло деятельность на территории Магаданской области.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.О.В. суду показала, что ранее она работала в ООО «СК Профмонтаж» в должности офис-менеджера, сначала на основании гражданско-правового договора, а после по трудовому договору. В её должностные обязанности входила, в том числе кадровая работа, которая заключалась в принятии у людей документов для трудоустройства работников и их направление в главный офис общества в Москве, при этом сама лично она приём на работу не осуществляла, выступала посредником, предоставляя работникам на подпись заявления и трудовые договоры. Также она вела табели учёта рабочего времени в отношении всех работников, работавших в Магадане, после чего отправляла их в главный офис. Непосредственным местом её работы являлся офис ООО «СК Профмонтаж», расположенный по адресу – ул. Берзина, д. 12А, где у них было три офисных помещения. Поскольку общество осуществляло строительство объекта на территории Магаданской области (пос. Усть-Омчуг), на работу поступало много местных людей. В период её работы был принят и ФИО1 на должность начальника ПТО. Фактически трудовой договор с ним заключался в г. Магадане на бланке, который прислали из главного офиса. Знает, что свои должностные обязанности Искаренко выполнял в г. Магадане, поскольку он каждый день находился в офисе.

Свидетель К.Н.А., допрошенный в судебном заседании, показал суду, что он работает в должности начальника отдела строительного контроля АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области», в связи с чем постоянно взаимодействовал по работе с представителем ООО «СК Профмонтаж» ФИО1, когда общество осуществляло строительство объекта в пгт Усть-Омчуг. Нередко он звонил Искаренко в рамках рабочего времени и он всегда отвечал, а после в короткие сроки мог приехать, исходя из чего он для себя понимал, что Искаренко, как представитель ООО «СК Профмонтаж» всегда находится в г. Магадане. Кроме того, ему изначально представители Искаренко, как сотрудника, представляющего организацию в г. Магадане. Сам лично он в офис к Искаренко не приезжал и где именно он осуществлял деятельность, не знает.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными приведёнными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимает данные показания в качестве доказательств по делу.

Кроме того, выпиской по банковской карте ФИО1 подтверждается, что в период трудовых отношений с ООО «СК Профмонтаж» все финансовые операции (покупки) осуществлялись истцом в городе Магадане, что определяет его местоположение в период трудовой деятельности.

При этом, как следует из письменного отзыва ответчика, в период работы ФИО1 командировки ему не оформлялись.

В то же время из представленных в материалы дела табелей учёта рабочего времени за период с октября 2024 г. по май 2025 г. следует, что с 15 октября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. ФИО1 табелировались явки на рабочее место, а с 30 апреля по 5 мая 2025 г. – период его нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что в период трудовых отношений с ООО «СК Профмонтаж» ФИО1 исполнял свои должностные обязанности в офисе ответчика, организованном на время строительства объекта в пос. Усть-Омчуг Магаданской области, то есть в г. Магадане Магаданской области, что ответчиком признавалось.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 1946, Магаданская область отнесена к районам Крайнего Севера, то есть к местностям с особыми климатическими условиями, где оплата труда работников в силу вышеприведённых норм закона производится с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 (с изменениями от 23 июня 1965 г.) «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлено, что в Магаданской области к заработной плате работников применяется коэффициент 1,70.

Указом Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 г. № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено, что в Магаданской области (за исключением Северо-Эвенского района Магаданской области) всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций выплачивается надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2 (в редакции от 11 июля 1991 г., с изменениями от 1 декабря 2015 г.) процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

а) в районах Крайнего Севера - в Чукотском автономном округе и Северо-Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, до достижения 100% заработка, но не выше 400 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 г.);

б) в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка, но не выше 320 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 г.);

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 г.);

г) молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера (РКС) и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 1 января 1991 г. в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца, а также выпиской из его индивидуального лицевого счёта застрахованного лица подтверждается, что по состоянию на 15 октября 2024 г. (дату трудоустройства в ООО «СК Профмонтаж») у ФИО1 имелся стаж работы в районах Крайнего Севера – 2 года 1 месяц 24 дня и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 4 года 7 месяцев 22 дня.

В этой связи, с учётом вышеприведённых положений закона о порядке выплаты надбавок, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелось право на получение надбавки за работу в районах Крайнего Севера (Магаданской области в размере 80 %.

Поскольку судом установлено, что в период трудовых отношений с ООО «СК Профмонтаж» ФИО1 фактически исполнял свои должностные обязанности по основному месту работы в г. Магадане, то есть в районах Крайнего Севера, заработная плата в силу статей 315 - 317 ТК РФ подлежала выплате ему с применением районного коэффициента в размере 1,7 и северной надбавки в размере 80 %.

Ответчиком не оспаривается, что указанные компенсационные выплаты ФИО1 не производились, в связи с чем доводы иска о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате суд находит обоснованными.

Определяя размер такой задолженности, с учётом доводов ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В этой связи при определении заработной платы работника, по отношению к которой подлежат применению районный коэффициент и процентная надбавка, надлежит исходить из системы оплаты труда, установленной у работодателя.

Положением об оплате труда и премирования работников ООО «СК Профмонтаж», утверждённым 24 января 2024 г., установлено, что под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера (пункт 1.3).

Заработная плата работников включает в себя должностной оклад и компенсационные выплаты. Должностной оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера составляют заработную плату (пункты 1.4, 1.5).

Работодатель применяет повремённую систему оплаты труда с установлением работникам окладов в зависимости от их категорий и занимаемых ими должностей (пункт 2.2).

Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени, учёт которого ведётся работниками в соответствии с документами учёта рабочего времени (табелями) (пункт 2.2.1).

По решению работодателя работнику может выплачиваться премия за надлежащее исполнение работниками трудовых функций. Премия является поощрением за труд, не являющимся частью заработной платы (пункт 5.1).

На основании пункта 5.1 Положения работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, путём выдачи премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций. Указанная премия при наличии финансовых возможностей может выплачиваться по решению работодателя (пункт 5.2).

Таким образом, локальным нормативным актом ООО «СК Профмонтаж» в состав гарантированной заработной платы работников общества включены должностной оклад, а также доплаты и надбавки компенсационного характера, тогда как премия отнесена к числу поощрительных выплат за труд, которая выплачивается при наличии финансовой возможности, по решению работодателя и не является частью заработной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора, заключенного с ФИО1, за выполнение работы ему был установлен должностной оклад в размере 200 000 рублей.

Также в силу пункта 3.2 трудового договора определено, что в период срока его действия работодатель может выплачивать работнику премии (поощрительные выплаты) по своему усмотрению и на основании своего распоряжения.

Начисленная сумма оплаты труда выплачивается работнику путём перечисления денежных средств на счёт работника в банке, согласно заявлению работника.

Согласно выписке по карте ФИО1, за период работы у ответчика ему производились зачисления, поименованные, как заработная плата (без учёта НДФЛ):

- за октябрь 2024 г. – 120 000 рублей (28 октября и 28 ноября 2024 г.),

- за ноябрь 2024 г. – 173 333 рубля 43 копейки (2 и 19 декабря 2024 г.),

- за декабрь 2024 г. – 371 883 рубля 05 копеек (25, 27 декабря 2024 г. и 20 января 2025 г.),

- за январь 2025 г. – 210 001 рубль (29 января и 11 февраля 2025 г.),

- за февраль 2025 г. – 200 000 рублей (26 февраля и 13 марта 2025 г.),

- за март 2025 г. – 300 000 рублей 57 копеек (25, 26, 27 марта, 14, 18, 21 апреля 2025 г.),

- за апрель 2025 г. - 39 998 рублей (28 апреля 2025 г.).

Расчётные листки истца за период его работы в ООО «СК Профмонтаж» в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, как не представлено и сведений о применении к истцу поощрений, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «СК Профмонтаж».

В этой связи, учитывая назначение платежей (заработная плата), указанных в зачислениях истцу, отсутствие доказательств применения к ФИО1 мер поощрения в период работы, в то же время тот факт, что гарантированная часть его заработной платы включает должностной оклад, а также доплаты и надбавки компенсационного характера, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что указанные выше выплаты являются заработной платой ФИО1 к которой, в связи с его работой в районах Крайнего Севера, подлежали применению районный коэффициент и процентная надбавка.

Согласно представленным истцом расчётам, составленным исходя из выплаченных ему сумм, размер задолженности по заработной плате (районному коэффициенту и северной надбавке) составляет 2 394 722 рубля 42 копейки (без НДФЛ), в том числе: за октябрь 2024 г. – 180 000 рублей 09 копеек, за ноябрь 2024 г. – 216 665 рублей 57 копеек, за декабрь 2024 г. – 557 825 рублей 05 копеек, за январь 2025 г. – 315 000 рублей 50 копеек, за февраль 2025 г. – 299 999 рублей 87 копеек, за март 2025 г. – 450 002 рубля 07 копеек, за апрель 2025 г. – 379 797 рублей 90 копеек.

Указанные расчёты судом проверены, произведены с учётом фактически отработанного ФИО1 времени, а также обязательных отчислений НДФЛ и являются арифметически верными.

Иного расчёта спорных сумм и его обоснования ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств выплаты истцу, положенных ему районного коэффициента и северных надбавок.

В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 15 октября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. в сумме 2 394 722 рубля 42 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что обращение истца в суд с данным иском является злоупотреблением трудовыми правами, суд находит несостоятельными, поскольку требование о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате имеет своей целью восстановление нарушенного права работника на получение в полном объёме причитающейся ему оплаты труда.

Кроме того, поскольку сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 подтверждается, что обязанность по предоставлению в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о периоде работы истца в ООО «СК Профмонтаж» в районах Крайнего Севера ответчиком в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части и возложения на ООО «СК Профмонтаж» обязанности предоставить такие сведения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Так, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности), в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности).

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 2 статьи 7 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности).

Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности) (часть 1 статьи 12 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности).

Назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (часть 1 статьи 14.1 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности).

Судом установлено и подтверждается табелями учёта рабочего времени ООО «СК Профмонтаж», в период с 30 апреля по 5 мая 2025 г. ФИО1 отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности.

30 апреля 2025 г. в МОГБУЗ «Городская поликлиника» ему был открыт листок нетрудоспособности № 910292892029. При этом факт его предъявления ответчику последним не оспаривается.

В силу приведённых выше норм закона, на ООО «СК Профмонтаж», как страхователе по месту работы истца, лежала обязанность по оплате ФИО1 первых трёх дней временной нетрудоспособности, то есть с 30 апреля по 2 мая 2025 г. включительно.

Согласно представленному истцом расчёту, по данным СФР размер оплаты за один день нетрудоспособности составил 5 251 рубль 30 копеек, из которых 682 рубля 67 копеек – НДФЛ.

Следовательно, ответчику надлежало выплатить в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 13 705 рублей 89 копеек, исходя из расчёта: 5 251,30 х 3 = 15 753,9 – (682,67 х 3) = 13 705,89.

Поскольку доказательств выплаты истцу указанного пособия в материалы дела не представлено и возражений в отношении данного требования ответчиком не приведено, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению со взысканием с ООО «СК Профмонтаж» в пользу ФИО1 задолженности по пособию по временной нетрудоспособности за период с 30 апреля по 2 мая 2025 г. в сумме 13 705 рублей 89 копеек.

Разрешая требование о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, отнесены, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе права на отдых, предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам гарантируется право на предоставление ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 116 ТК РФ).

Так, в соответствии со статьёй 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 ТК РФ).

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Судом установлено, что на основании пункта 5.4 трудового договора, ООО «СК Профмонтаж» обязалось предоставлять ФИО1 ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Между тем, поскольку судом установлено, что фактически ФИО1 выполнял работу в районах Крайнего Севера, ему в силу статьи 231 ТК РФ также подлежал предоставлению ежегодный дополнительный отпуск в количестве 24 дней, а всего 52 календарных дня за год работы.

За период работы ФИО1 право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска не использовал, что подтверждается табелями учёта рабочего времени и ответчиком не оспаривается.

В этой связи, на дату увольнения (5 мая 2025 г.) ФИО1 имел право на получение компенсации неиспользованного отпуска за фактически отработанное время, то есть за 28 календарных дней (52 дня отпуска : 12 мес. в году = 4 дня за 1 месяц х 7 фактически отработанных месяца = 28 дней).

Между тем, из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 не следует, что при увольнении ему подлежала выплате компенсация за неиспользованные дни отпуска. Доказательств их фактической выплаты также не представлено.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение; действовало на момент возникновения спорных отношений, утратило силу с 1 сентября 2025 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540, утвердившего Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно пункту 2 Положения, при расчёте среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт «н» пункта 2 Положения).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (пункт 9 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Пункт 15 Положения предусматривает, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Из представленного истцом расчёта исковых требований следует и подтверждается табелями учёта рабочего времени, что за период с 15 октября 2024 г. по 5 мая 2025 г. ФИО1 фактически отработано 134 дня.

Общая сумма причитающихся истцу выплат за указанный период, с учётом районного коэффициента и северной надбавки, составляет 4 430 965 рублей 54 копейки (с учётом НДФЛ).

Следовательно, средний дневной заработок для расчёта компенсации за неиспользованный отпуск должен составить 33 066 рублей 91 копейка, исходя из расчёта: 4 430 965,54 : 134 = 33 066,91.

Учитывая, что на дату увольнения ФИО1 имел право на получение компенсации за 28 календарных дней неиспользованного отпуска, размер причитающейся ему компенсации должен составить 925 873 рубля 48 копеек (33 066,91 х 28), и за вычетом НДФЛ – 805 509 рублей 93 копейки (925 873,48 – 13%).

Между тем, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 784 746 рублей 35 копеек и доказательств выплаты истцу такой компенсации 9в том числе частично) в материалы дела не представлено, суд рассматривает данные требования в заявленных пределах и, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации в заявленном размере.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав работника, выразившийся в неполной выплате ФИО1 заработной платы и иных причитающихся ему выплат при увольнении, то исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая объём причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения, при этом своевременную выплату истцу основной части заработной платы, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе (статья 211 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, а именно районному коэффициенту и северной надбавке, при этом основная заработная плата истцу выплачивалась и доказательств того, что непринятие мер к немедленному исполнению решения суда может привести к значительному ущербу для истца либо затруднить его исполнение, не представлено, суд не усматривает оснований для обращения данного решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – постановление Пленума № 1).

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному иску в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 52 352 рубля, из них 46 352 рубля по требованиям имущественного характера при цене иска 3 193 175 рубля 66 копеек, 3 000 рублей по требованию неимущественного характера о возложении обязанности предоставить сведения и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобождённого при обращении в суд с данным иском от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Профмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить в пенсионный орган сведения о работе в районах Крайнего Севера – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 2 394 722 рубля 42 копейки, задолженность по листку нетрудоспособности с 30 апреля по 2 мая 2025 г. в сумме 13 705 рублей 89 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 784 746 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего в общей сумме 3 213 174 (три миллиона двести тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить в органы Социального Фонда России сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) за период с 15 октября 2024 г. по 5 мая 2025 г. в районах Крайнего Севера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 52 352 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 30 декабря 2025 года.

Судья И.В. Нецветаева