Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005786-20

Дело № 2-4100/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 12 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк») (ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 487980 рублей 12 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк») (ООО «Русфинанс Банк») был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный) № №. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк») (ООО «Русфинанс Банк») было реорганизовано путём присоединения к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК). Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из Единого реестра юридический лиц. Таким образом, правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк») (ООО «Русфинанс Банк») является Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК). В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашений. В нарушение статей 309 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору и банк был вынужден обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №-ф, а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно статьей 78 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») заключено соглашение об отступном. Согласно пункту 2.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с невозможностью исполнения обязательств по Кредитному договору №-ф в качестве отступного Заемщик передаёт Кредитору автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № а именно автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - передача имущества Кредитору оформляется Актом приёма-передачи имущества. В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный был передан банку по Акту приёма-передачи. С ДД.ММ.ГГГГ у Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») возникло право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. По общему правилу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц. Владение и пользование на праве собственности транспортным средством определённой специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» - транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» - реализация собственником права пользования (использования его по назначению, что является одним из трёх составляющих права собственности), может быть осуществлена только при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хотя и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. но исходит из того, что её осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. В связи с вышеизложенным, Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») обратилось в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В процессе постановки на учёт транспортного средства было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по <адрес>, вынесенных в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-СД органами ГИБДД был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Datsun Datsun on-DO», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. Факт наложения запрета подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Аресты в отношении автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный нарушают права Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»), как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании вышеизложенного, Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») считает, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, а именно автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В соответствии со статьей 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный находится на стоянке по адресу: <адрес> с которой заключён Договор на оказание услуг по хранению транспортных средств, что подтверждается копией акта осмотра и приёма-передачи транспортного средства на хранение. Просит суд освободить автомобиль «<данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-СД.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Тракторозаводский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области, и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представили, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк») (ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 487980 рублей 12 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк») (ООО «Русфинанс Банк») был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный) № №

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк») (ООО «Русфинанс Банк») было реорганизовано путём присоединения к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК).

Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из Единого реестра юридический лиц.

Правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк») (ООО «Русфинанс Банк») является Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК).

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ - заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашений.

В нарушении условий Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №-ф, а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьей 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 07 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 07 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») заключено Соглашение об отступном к Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.2 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с невозможностью исполнения обязательств по Кредитному договору №-ф в качестве отступного Заёмщик передаёт Кредитору автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № а именно автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ - передача имущества Кредитору оформляется Актом приёма-передачи имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный был передан Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») по Акту приёма-передачи.

С ДД.ММ.ГГГГ у Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») возникло право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В настоящее время регистрация права собственности на автомобиль в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения невозможна.

Так, согласно информации ГИБДД, на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами) были установлены ограничения в виде: запрета на регистрационные действия от на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского районного отделения судебных приставов Волгоградской области №№-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП и №-СД.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» - в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 чт.174.1, п.5 ст.334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами Соглашения об отступном.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности Истцу, из собственности Ответчика выбыл до наложения запрета на совершение регистрационных действий, наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права Истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Ответчика.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется частью 2 стаи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений статей 96-97 и 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В силу прямого указания пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона № 7-ФЗ от 08 января 1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» - финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере 6000 рублей за счёт федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство, принадлежащее Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»), а именно автомобиль: «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 19 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев