УИД 23RS0018-01-2021-001675-27 К делу №2-414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская

Краснодарского края 20 июня 2022 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осовик С.В.,

при секретаре Беспальченко А.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Калининский район обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка, в котором указано, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками в форме предоставления, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Калининского района в июле 2021 года был выявлен факт самовольного использования ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ; паспорт №

земельного участка .

Данный земельный участок незаконно использовался ФИО3 на протяжении трех лет для выращивания сельскохозяйственной культуры - пшеница. Данный факт подтверждается в том числе: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются).

В соответствии со ст.1 Земельного Кодекса Российской Федераций (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу п.5 ст.65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство презумпцию платности использования земельного принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, основания возникновения пользования (Аналогичная правовая позиция закреплена, в том числе в решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-48463/2020).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-12164 по делу №А55-5313/2014 под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, о под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с гл.60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ). Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (Данная правовая позиция закреплена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 15АП-16841/2021).

Согласно статье 136 ГК РФ продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи.

Статьей 303 ГК РФ предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Таким образом, в результате самовольного использования земельного участка, ФИО3 получила неосновательное обогащение в сумме 882752,30 рублей (расчет прилагается).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 882752,30 рублей.

Оплата за фактическое использование земельного участка ответчиком до настоящего времени не произведена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., , в пользу администрации муниципального образования Калининский район () 882752,35 рублей, из них сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 40000 кв.м. (4 га), в границах кадастрового квартала 23:10:0502001 в размере 25 965,90 рублей, сумма дохода, полученного от использования указанного земельного участка для выращивания пшеницы в размере 856786,45 рублей.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указал, что С исковым заявлением ответчик не согласна на основании следующего:

В адрес ФИО3 от администрации муниципального образования Калининского района Краснодарского края поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении расчета», согласно которого ответчику был предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения и суммы дохода, полученного от использования, как это указано в письме и в исковом заявлении, земельного участка площадью 40000 кв.м.

Вместе с тем ответчик считает, что данный расчет произведен неверно, формально и с нарушением действующего законодательства, а именно:

Под доходом по смыслу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ понимается чистая прибыль обогатившегося лица, извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, то есть полученная им выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода.

Применительно к обстоятельствам, изложенным истцом - в расчете не учитываются понесенные при выращивании пшеницы расходы, данные указанные в расчете о стоимости пшеницы и урожайности завышены. Более того пшеница имеет определенный класс, сорт, в зависимости от класса слаживается цена самого продукта. Само по себе использование земельного участка не гарантирует получение дохода в соответствующем размере.

Вышеуказанная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС15-15704(2).

Вместе с тем в материалах дела отсутствует точная площадь земельного участка, как указано в иске, площадь указана со слов, также не имеется характеристики позволяющих определить местоположение и точные размеры как указано в иске земельного участка. Тем самым возникает закономерный вопрос в точности произведенных расчетов неосновательного обогащения.

Также согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1107 ГК РФ: «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.».

Под понятием потерпевший законодатель предполагает физическое лицо, либо юридическое лицо имуществу, которых причинен какой-либо вред, выразившийся, например, как это предусматривает статья 1107 ГК РФ, в получении приобретателем вопреки воле потерпевшего (собственника, законного владельца имущества) имущества и доходов из этого имущества.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РФ: В муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Тем самым все вышеуказанное законодательство РФ наделяет полномочиями истца по настоящему гражданскому делу распоряжаться земельными участками в вышеуказанных случаях. Само понятие земельного участка предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ: Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К характеристикам, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи законодательством РФ отнесено, например: кадастровый номер земельного участка, местоположение, площадь, границы земельного участка, более подробно законодателем это изложено в статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Тем самым земельный участок как имущество (недвижимая вещь) должен иметь основные характеристики, предусмотренные законодательством РФ, в нашем случае предмет неосновательного обогащения отсутствует, что подтверждается также самим истцом в исковом заявлении и приложенных к нему документах, которые не содержат никак характеристик, позволяющих определить наличие самого имущества, как определенной вещи, как это предусматривает законодательство РФ.

Более того в адрес истца в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, с указанной выше позицией ФИО3, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором по сути ответа на поставленные ФИО3 вопросы не было.

Учитывая вышеизложенное, указание истцом, что ФИО3 было неосновательно получено и сбережено имущество в виде земельного участка, являются несостоятельными, в связи с отсутствием самого имущества как объекта права и как предмета неосновательного обогащения предусмотренного гражданским законодательством РФ, тем самым администрация муниципального образования Калининский район не может является потерпевшим и все доводы истца, изложенные в исковом заявлении являются несостоятельными и противоречащими вышеизложенным нормам законодательства РФ.

Также к ранее изложенному хотелось дополнить следующее:

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и осуществляется в следующем порядке:

1)подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2)подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3)принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4)обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5)осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6)подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7)заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Аналогичный порядок предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка путем проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Более того пункт 3 статьи 607 ГК РФ устанавливает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Тем самым законодатель четко установил время возникновения полномочий у государственного или муниципального органа по распоряжению земельным участком, то есть с момента осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка. В нашем случае истец не подтвердил предоставленными документами своих прав на земельный участок, либо полномочий по распоряжению им, в связи с отсутствием осуществленного государственного кадастрового учета земельного участка, как это предусматривает подпункт 5 пункта 1 статьи 39.14 и статья 39.11 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем статьей 62 Бюджетного кодекса РФ определен перечень доходов в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю. В данном перечне лишь указаны доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов. В данном перечне, да и во всем Бюджетном кодексе РФ отсутствуют вид налогового и неналогового дохода органа местного самоуправления, полученные им от выращивания сельскохозяйственных культур, которые истец просит взыскать с ответчика, указывая на то, что из-за незаконных действий по сбережению ответчиком спорного «имущества», истец не получил указанный доход. Тем самым требования истца о взыскании дохода от полученного земельного участка противоречат вышеуказанным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства и положениями гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд отказать в исковом заявлении Администрации муниципального образования Калининский район к ФИО3 по гражданскому делу № в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В ходатайстве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам просил рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения, поддержал доводы указанные в возражении.

Рассмотрев исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Самовольное занятие земельного участка для физических лиц влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере-от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка в границах кадастрового квартала №, из земель категории: , не определена, назначен штраф 5000,0 рублей (л.д.12-17, 111-116).

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рядом с ее домовладением, по имеется земельный участок площадью около , расположенный в кадастровом квартале №. Около 10 лет, назад им данный земельный участок выделяла для ведения сельскохозяйственных работ администрация сельского поселения. Каких-либо договоров аренды между ей и администрацией не составлялось, но они ежегодно платили налог в администрацию поселения за использование данной земли. Последние 3-4 года администрация поселения перестала выставлять им счета за использование земли, но они продолжали и продолжаем ее использовать, как и раньше в своих целях, для выращивания сельскохозяйственных культур. Осенью 2020 года на данном земельном участке ей была посеяна пшеница. В настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ она наняла комбайн, для уборки урожая пшеницы (94,95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра в кадастровом квартале № напротив , на осматриваемом земельном участке произрастает пшеница, которую с использованием комбайна производят уборку. Со слов ФИО3 данную пшеницу посадила и вырастила она, а также ДД.ММ.ГГГГ наняла комбайн для уборки урожая пшеницы (л.д.85,86).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.32 час. было установлено, что при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на протяжении 3 лет ФИО3, самовольно заняла земельный участок с кадастровым кварталом №, , на данном земельном участке ФИО3 осуществляла посев пшеницы, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ (л.д.83).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с №, расположенный по адресу: , на праве собственности принадлежит Ч. (л.д.66-69).

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля правления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район, при участии старшего помощника прокурора Калининского района, проведен осмотр, обследование земельного массива на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства. Местонахождение земельного массива: восточная сторона . Указанный земельный массив юго-западной стороной примыкает к , вблизи домовладения №. Номер кадастрового квартала №. В результате обследования установлено, что на проверяемой территории произрастает сельскохозяйственная культура - пшеница. На момент проверки сельскохозяйственные работы не осуществляются (л.д.34).

Согласно расчету неосновательного обогащения ФИО3, сумма неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка без правоустанавливающих документов рассчитывалась исходя из размера арендной платы за землю, обычно применявшейся за аренду аналогичного имущества, утвержденной актами органа местного самоуправления, с учетом законодательных актов Российской Федерации, а именно как произведение площади земельного участка, удельного показателя применяемого при использовании участка и ставки арендной платы. В соответствии с подпунктом 3.5.2 пункта 3.5 Порядка арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, используемых для сельскохозяйственного производства. Поскольку используемый земельный участок не имеет границ и его разрешенное использование не установлено, то удельный показатель для расчета кадастровой стоимости земельного участка получен расчетным путем по примеру аналогичного земельного участка и составляет 12,63 руб/ кв.м. По данным проверочных мероприятий отдела росреестра земельный участок используется ФИО3. «на протяжении трех лет». Таким образом, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Годы

Площадь,кв.м

Урожайность пшеницы, ц/га

Стоимость пшеницы, руб/тн

2019

40000

63,2

11158,43

2020

40000

48,5

13879,18

2021

40000

48,5

15744,60

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет: 882752,35 руб.

Согласно претензии направленной администрацией МО Калининский район в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным проверочных мероприятий отдела росреестра администрацией муниципального образования Калининский район произведен расчет суммы дохода, полученного от использования земельного участка для выращивания пшеницы. За период использования земельного участка доход составил 856 786,40 руб. Предлагают ответчице незамедлительно ликвидировать общую задолженность в сумме 882 752,30 руб. и предоставить в управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности (л.д.8).

Согласно п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно п.п.1,4 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п.1); порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4).

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Согласно ч.1 ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что в рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Калининского района в июле 2021 года был выявлен факт самовольного использования ФИО3, земельного участка . Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. В адрес ФИО3 от администрации муниципального образования Калининского района Краснодарского края поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении расчета», согласно которому ответчику был предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения и суммы дохода, полученного от использования, как это указано в письме и в исковом заявлении, земельного участка площадью . В расчете не учитываются понесенные при выращивании пшеницы расходы, более того пшеница имеет определенный класс, сорт, в зависимости от класса слаживается цена самого продукта. Само по себе использование земельного участка не гарантирует получение дохода в соответствующем размере. В материалах дела отсутствует точная площадь земельного участка, на схеме границ земельного участка площадь указана , в исковом заявлении , также не имеется характеристики позволяющих определить местоположение и точные размеры, как указано в иске, земельного участка. Также истцом не представлены сведения о том, что ответчик в течении 3 лет сеяла именно пшеницу. В материалах дела об административном правонарушении № имеются фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что сеяла ответчик в 2020 году, 2021 году не представлено.

В ст.62 Бюджетного кодекса РФ определен перечень доходов в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю. В данном перечне указано лишь, что в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов. В данном перечне, отсутствуют вид налогового и неналогового дохода органа местного самоуправления, полученные им от выращивания сельскохозяйственных культур, которые истец просит взыскать с ответчика, указывая на то, что из-за незаконных действий по сбережению ответчиком спорного «имущества», истец не получил указанный доход. Тем самым требования истца о взыскании дохода от полученного земельного участка противоречат вышеуказанным нормам права. В судебном заседании не установлены факты подтверждающие неосновательное обогащение за самовольное использование земельного участка ответчиком. На основании изложенного суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации муниципального образования к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25965 рублей 90 копеек и полученного дохода в размере 856786 рублей 45 копеек, а всего 882752, 35 копеек за самовольное использование земельного участка, ,- оставить без удовлетворения.

2.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный суд в течение одного месяца со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:__________________________