УИД 77RS0010-02-2024-008766-39
Дело № 2-71/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Измайловского районного суда адрес от 11.11.2022 года удовлетворены исковые требований ФИО1, взыскано с фио в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет ½ доли денежных средств, размещенных на счетах фио в банках в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства; денежная компенсация в размере сумма в счет ½ доли от выплаченной суммы в период брака по кредитному договору № CTR/174634/CBD от 19 октября 2012 года; денежная компенсация в размере сумма в счет доли от годовой премии, выплаченной ФИО2 за 2021 год; денежная компенсация в размере сумма в счет стоимости ½ доли автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС; денежная компенсация в размере сумма в счет ½ доли от стоимости автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, в общем размере сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Кроме того, взыскано с ФИО1 в пользу фио денежная компенсация за превышение стоимости доли в переданном имуществе в размере сумма.
В рамках возбужденного исполнительного производства было произведено частичное погашение задолженности в пользу ФИО1: 02.11.2023 г. - сумма, 04.12.2023 г. - сумма, при проведении взаимозачёта на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2024 г., между взысканными суммами, сумма долга фио составила: сумма и сумма (сумма - сумма).
На дату рассмотрения дела размер задолженности фио составляет: сумма (4 377 786,71 - 3 000 - 1114,74).
Поскольку решение Измайловского районного суда адрес от 11.11.2022 года не исполнялось ответчиком, ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 года по 30.12.2025 года в размере сумма, проценты за период с 31.12.2025 года по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 11.11.2022 года по гражданскому делу № 2-433/22, вступившим в законную силу 20.07.2023 года, удовлетворены исковые требований ФИО1, взыскано с фио в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет ½ доли денежных средств, размещенных на счетах фио в банках в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства; денежная компенсация в размере сумма в счет ½ доли от выплаченной суммы в период брака по кредитному договору № CTR/174634/CBD от 19 октября 2012 года; денежная компенсация в размере сумма в счет доли от годовой премии, выплаченной ФИО2 за 2021 год; денежная компенсация в размере сумма в счет стоимости ½ доли автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС; денежная компенсация в размере сумма в счет ½ доли от стоимости автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, в общем размере сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Кроме того, взыскано с ФИО1 в пользу фио денежная компенсация за превышение стоимости доли в переданном имуществе в размере сумма.
В рамках возбужденного исполнительного производства было произведено частичное погашение задолженности в пользу ФИО1: 02.11.2023 г. - сумма, 04.12.2023 г. - сумма, при проведении взаимозачёта на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2024 г., между взысканными суммами, сумма долга фио составила: сумма и сумма (сумма - сумма).
До 12.03.2024 года, то есть до вынесения Дорогомиловским ОСП ГУФССП России о адрес постановления о зачете встречных обязательств, ответчиком не исполнялось решение Измайловского районного суда адрес от 11.11.2022 года и не исполняется до настоящего времени.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права, дублировании судебных актов, невозможности взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с индексацией присужденных сумм судом отклоняются в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу ч. ч. 1, 3 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законными и обоснованными.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 года по 30.12.2025 года составляют сумму в размере сумма
Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчик своего расчета, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
На основании изложенного суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 года по 30.12.2025 года в размере сумма
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, заявленной стороной ответчиков, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение решения Измайловского районного суда адрес от 11.11.2022.
Исковое заявление подано в Измайловский районный суд адрес 11.06.2024.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, заявленные требования находятся в пределах срока исковой давности.
В данном случае суд считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен, в том числе с учетом уточнения периода задолженности в соответствии со ст.39 ГПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 11.11.2022 года за период с 20.07.2023 года по 30.12.2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере сумма за период с 31 декабря 2025 года по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 г.
Судья Е.А. Лосева