14RS0035-01-2022-012178-62

Дело №2-7535/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Агрохолдинг «Туймаада» о признании незаконными приказов об утверждении результатов инвентаризации, о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании недействительным соглашения об уплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ он был принят на работу на должность заведующего базой, заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 19 по ____ в структурном подразделении ответчика проводилась инвентаризация, выявлена недостача. ____ истец и ответчик заключили соглашение 2/С об оплате суммы недостачи. В период с ____ по ____ проведена очередная инвентаризация, выявлена недостача. Приказом №-ЛС от ____ истец привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор. Общая сумма недостачи составляет 3 975 721,57 руб. Указывает, что документ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не подписывал, должным образом проинструктирован не был, при инвентаризации были допущены грубые нарушения, соглашение об оплате суммы недостачи подписано им под заблуждением и угрозой юридической расправы, и является кабальной сделкой. На основании изложенного истец просит признать незаконными приказ Акционерного общества Агрохолдинг «Туймаада» от ____ №№67 «Об утверждении результатов инвентаризации структурного подразделения «База Якутск», приказ от ____ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации Возвратный склад (г. Якутск)», приказ от ____ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации», приказ от ____ №-ЛС «О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности», признать недействительным соглашение №/С от ____ об оплате задолженности на сумму 1 611 031,58 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Пояснили, что на работе постоянно менялось начальство, недостача начинается с 2019 года, при приеме на работу никаких документов по товару не передавали, акты инвентаризации подписывать вынудили. ФИО1 пояснил, что работал 6 дней в неделю с 9 до 17 часов. Принимал продукцию в Нерюнгринской птицефабрики, привозили куриное мясо, яйцо. Работала 4 человека. Считает, что недостача была еще в 2019 году. При приеме на работу склад он не принимал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работал в АО Агрохолдинг «Туймаада» с 2019 года по 2022 год старшим кладовщиком, пояснил, что большое количество товара было списано из-за сальмонеллы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от ____ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от ____ N 402-ФЗ, ред. от ____).

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ____ N 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ____ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ____ N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что ответчик работает с ____ в должности заведующего базой в АО Агрохолдинг «Туймаада» (копии трудового договора, копия трудовой книжки ответчика). Между АО Агрохолдинг «Туймаада» и ФИО1 ____ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Установлено, что в период с ____ по ____ в структурном подразделении ответчика «База Якутск» проводилась инвентаризация.

____ ответчиком вынесен приказ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации структурного подразделения «База Якутск», согласно которому выявлена общая недостача в размере 3 331 691,51 руб., сумма недостачи в размере 2 702 166,14 руб. возложена на материально ответственных лиц – старшего кладовщика ФИО3 и заведующего базой ФИО1

Приказом от ____ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации Возвратный склад (г. Якутск)» выявлена общая недостача в размере 560 897,01 руб., сумма недостачи в размере 519 897,01 руб. возложена на материально ответственных лиц – старшего кладовщика ФИО3 и заведующего базой ФИО1 Возвратного склада ____.

____ истец и ответчик заключили соглашение 2/С об оплате суммы недостачи в размере 1 611 031,58 руб., в том числе 259 978,51 руб. согласно приказу от ____ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации Возвратный склад (г. Якутск)», 1 351 083,07 руб. согласно приказу от ____ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации структурного подразделения «База Якутск».

На основании приказа от ____ №№ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей оптового склада АГХ ____, материально ответственные лица заведующий базой ФИО1, старшего кладовщик ФИО3, кладовщик склада ФИО4

____ ответчиком вынесен приказ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации», согласно которому выявлена общая недостача в размере 5 382 249,62 руб., сумма недостачи в размере 5 004 822,61 руб. возложена на материально ответственных лиц – заведующего базой ФИО1, старшего кладовщика ФИО3, кладовщика ФИО4

Приказом №-ЛС от ____ истец привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

Судом установлено, что в нарушение Порядка проведения инвентаризации имущества АО Агрохолдинг «Туймаада» в актах о результатах инвентаризации и соответствующих приказах не указано, по какой группе товарно-материальных ценностей возникла разница между данными бухучета и фактическим остатком на момент проведения пересчета.

Из обжалуемого приказов невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлен подлинник договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного с ФИО1

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком бесспорных доказательств наличия материального ущерба, причиненного ФИО1, не представлены.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, приказ №-ЛС от ____ не может быть признан законным и обоснованным. Соответственно нельзя признать соглашение №/С от ____ об оплате задолженности, заключенное между Акционерным обществом Агрохолдинг «Туймаада» и ФИО1 законным.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы Акционерного общества Агрохолдинг «Туймаада» (ИНН <***>) от ____ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации структурного подразделения «База Якутск», от ____ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации Возвратный склад (г. Якутск)», от ____ №№ «Об утверждении результатов инвентаризации», от ____ №-ЛС «О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности» в части объявления выговора ФИО1 (паспорт №), признать недействительным соглашение №/С от ____ об оплате задолженности, заключенное между Акционерным обществом Агрохолдинг «Туймаада» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года