Решение по делу № 2А-3212/2023 от 12.09.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 по определению размера задолженности по алиментам незаконным, об определении размера задолженности по алиментам.

24RS0056-01-2023-000367-04

Административное дело №2а-3212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 сентября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 по определению размера задолженности по алиментам незаконным, об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным, об определении размера задолженности по алиментам.

Требования мотивировал тем, что на основании решения судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 должен уплачивать ФИО6 алименты на содержание бывшей супруги в размере <данные изъяты> руб., что составляет 0,34 прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения для третьей группы территорий <адрес> на II квартал 2018 года, что на дату вынесения решения суда составило <данные изъяты>., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края. С декабря 2015 года по октябрь 2022 года истец был официально трудоустроен в ООО «ЭлитАвто», в адрес работодателя было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) с целью взыскания и перечисления алиментов непосредственно работодателем напрямую взыскателю. Из заработной платы истца ежемесячно удерживались данные алименты и перечислялись взыскателю ФИО4 В связи с тем, что доход истца в ООО «ЭлитАвто» был не фиксированным и напрямую зависел от выполнения плана, а работодатель не предоставлял расчетных листков, истец не отслеживал суммы, перечисляемые взыскателю. За весь период взыскания алиментов до конца 2022 года никаких претензий ни со стороны приставов, ни со стороны взыскателя в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец остался без работы, алименты за октябрь 2022 были оплачены работодателем в полном объеме. О своем увольнении истец самостоятельно сообщил в ФСПП, предоставил приказ об увольнении и письмо работодателя об исполнении обязательств по уплате алиментов. Также обсудил вопрос, каким образом дальше оплачивать алименты. Однако спустя некоторое время взыскатель начала требовать от истца оплаты долга по данному виду алиментов. В результате длительного общения с ФССП выяснилось, что работодатель не индексировал данный вид алиментов, и все время оплачивал фиксированную сумму в размере <данные изъяты> руб. В результате на портале Госуслуг у истца появилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., при этом расчет данной задолженности отсутствовал. Взыскатель же требовала с истца сумму долга, значительно отличавшуюся от суммы долга на портале Госуслуг в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. и направила истцу фотографию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 В течение длительного времени истец не мог получить от ФССП информацию о действительной сумме долга, а также подробный расчет долга. Неоднократно истец обращался в ФССП посредством портала Госуслуг, однако ответа не получал, либо получал формальные ответы. Далее в результате многочисленных обращений истца в ФССП, в адрес истца поступило постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб. С данной суммой долга истец не согласен, так как в данном постановлении учтены не все оплаты, во многих периодах неверно применен прожиточный минимум по Красноярскому краю, исходя из которого исчисляется сумма алиментов, а также не учтен срок исковой давности 3 года, так как ранее взыскатель никаких претензий в адрес истца не направляла. Истцом был составлен подробный сравнительный расчет с указанием всех платежей, постановлений Правительства Красноярского края, комментариев по отношению к расчету ФССП. Данный расчет со всеми подтверждающими документами истец направил через портал Госуслуг в адрес ФССП ДД.ММ.ГГГГ обращение №. Однако на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ №, что заявление не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу № на действия судебного пристава-исполнителя со всеми разъяснениями и подтверждающими документами в адрес вышестоящего должностного лица. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. С ДД.ММ.ГГГГ у истца арестованы все расчетные счета, наложен запрет на выезд РФ, наложено ограничение на специальные права. Таким образом, в связи с тем, что работодателем не была произведена индексация алиментов на содержание бывшей супруги, образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, по расчетам заявителя, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены: - не учтены осуществленные платежи: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями ООО «ЭлитАвто», а также квитанциями о самостоятельной оплате; –неверно применен прожиточный минимум, установленный постановлениями <адрес> для трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края, для расчета суммы алиментов за период с сентября 2018 по сентябрь 2020, с января 2021 года по март 2021 года; - не учтен срок исковой давности, в соответствии со ст. 198 ГК РФ и п. 2 ст. 107 СК РФ срок исковой давности – 3 года, задолженность за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года не может быть предъявлена. Жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности плательщика алиментов ФИО1 ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на неприменимость срока исковой давности к расчету задолженности по алиментам, что подтверждается Постановлением по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом другие ошибки в расчете, указанные истцом в жалобе, такие как неучтенные платежи, а также неверное применение прожиточного минимума, никаким образом не учитывались. В связи с чем, истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным, определить размер задолженности по алиментам алиментов в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель по ВАП по г. Красноярску ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, указала на основании заявления возбуждено исполнительное производство. Направлено постановление об обращении взыскания с заработной платы и иных видов доходов должника. На принудительном исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <данные изъяты>, выданного судебным участком № в Кировском районе г. Красноярска, предмет исполнения: алименты на содержание супругов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ при изменении материального или семейного положения сторон, стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд за изменением размера алиментов, ФИО1 не использована возможность обращения в суд за изменением размера алиментов. Вынесено постановление о расчете задолженности с четом доходов должника, удержаний, а также средней заработной платы в соответствии со ст. 113 СК РФ. Законных оснований для отмены, внесения изменений, отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Доводов о незаконности постановления, а также отказа в вынесении постановления не представлено. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях заинтересованное лицо ФИО6, указала в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 обязан осуществлять алиментное содержание бывшей супруги ФИО6 в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., что составляет 0,34 прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения III группы территорий Красноярского края на II квартал 2018 года, что на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возврата 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ). Установленный решением размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения для III группы территорий <адрес>. В адрес ООО «ЭлитАвто» было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В исковом заявлении истец указывает, что работодатель истцу расчетные листки не предоставлял, при этом и не подтверждает факт обращения в финансовую службу работодателя. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он остался без работы, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, истец был уволен с ООО «ЭлитАвто» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника). После увольнения про собственному желанию истец, игнорируя возможность подбора вакансий через отделы занятости населения <адрес>, зарегистрировался с ноября 2022 года как самозанятый, доход <данные изъяты> руб. в месяц. Истец уклоняется от исполнения обязанности о уплате алиментов. Истец указывает, что самостоятельно сообщил в ФССП о своем увольнении, однако пристав-исполнитель ФИО5 ни разу лично с должником ФИО1 не общалась. Более того на его просьбы прибыть для личного расчета задолженности и ознакомления с документами должник отвечал, что отсутствует на территории РФ. Ссылка истца о сроках исковой давности не обоснована, так как ФИО6 стало известно о неисполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ в части индексации алиментного содержания на нее ровно в тот момент, как и истцу, а именно после вынесения приставом-исполнителем ФИО5 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало об обстоятельствах. (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 132 ГК РФ истец должен предоставить свой расчет, в случае оспаривания суммы долга. Окончательный расчет задолженности ОСП по ВАП по <адрес> считает верным. Действия истца направлены только на уклонение обязанности по выплате алиментного содержания на ФИО6 и совместного ребенка-инвалида ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив административное исковое заявление, письменные возражения ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, с предметом исполнения: о взыскании алиментов на содержание супругов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в размере 0,34 в твердой сумме ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, с предметом исполнения: о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено по месту работы должника в ООО «ЭлитАВто».

ДД.ММ.ГГГГ з-а исх. № работодатель ООО «ЭлитАвто», в лице главного бухгалтера ФИО12, технического директора ФИО13 направил уведомление судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «ЭлитАвто» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП предоставлена информация об удержанных и перечисленных сумм по алиментам взыскателю, а именно ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Задолженности по алиментам нет.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 по исполнительным производствам в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> направлено заявление о проведении проверки в бухгалтерии ООО «ЭлитАвто» по факту правильности удержания и перечисления алиментов, так как с декабря 2021 года получает алименты на содержание ребенка и на ее содержание не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «ЭлитАвто» ФИО8 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> направлены реестры по произведенным удержаниям и перечисленным суммам взыскателю за период с 2018-2022 года. А именно, за период 2022 года удержано и перечислено взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; за период 2021 года удержано и перечислено взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; за период 2020 года удержано и перечислено взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; за период 2019 года удержано и перечислено взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; за период 2018 года удержано и перечислено взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты><данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «ЭлитАвто» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП направлено письмо о возращении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по месту работы должника, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения: о взыскании алиментов на содержание супругов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №

№-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения: о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отдела-заместителям старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам признано правомерным, действия пристава судебного пристава-исполнителя признаны законными.

Принимая во внимание, что в расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не учтены платежи от должника ФИО3 в счет оплаты алиментов: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>,<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается платежными поручениями ООО «ЭлитАвто, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается скриншотом из «Сбербанк онлайн» на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.).

Довод истца о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неверно применен прожиточный минимум по Красноярскому краю, исходя из которого исчисляется сумма алиментов, суд считает необоснованным, поскольку данный коэффициент прожиточного минимума установлен решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярске.

Довод истца о том, что срок исковой давности, в соответствии со ст. 198 ГК РФ и п. 2 ст. 107 СК РФ составляет 3 года, в связи с чем, задолженность за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года не может быть предъявлена, суд находит необоснованным. Согласно ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. При этом трехлетний срок взыскания задолженности по алиментам, в данном случае не применим, поскольку взыскание алиментов может быть предъявлено к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить сумму задолженности по алиментам в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова