№ 2-1187/2025

61RS0053-01-2025-001323-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском, указывая, что 02.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций, т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Как утверждает истец, в тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 02.10.2004, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

08.08.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

Как утверждает истец, карта ответчиком была активирована. ФИО1 с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика 05.04.2006 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 63 795 руб. 41 коп.и сроке его погашения не позднее 04.05.2006.

По утверждению истца задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 17.07.2025 составляет 54 295 руб. 41 коп.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № за период с 08.08.2005 по 17.07.2025 в размере 54 295 руб. 41 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку ответчик не погашал задолженность, в его адрес АО «Банк Русский Стандарт» направило заключительный счет-выписку об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере 63 795 руб. 41 коп.в срок до 04.05.2006 года.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 04.05.2006 и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 04.05.2009, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области в августе 2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 10.08.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа взыскателю АО «Банк Русский Стандарт», поскольку усматривается спор о праве.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.07.2025 года (дата на почтовом штемпеле).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, о взыскании суммы задолженности по договору № от 08.08.2005 года за период с 08.08.2005 по 17.07.2025 в размере 54 295 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.

Судья С.В.Шорстова