копия

дело № 2-483/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000317-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 13 марта 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в размере 120 115 руб. 61 коп. сроком на 36 месяцев путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов не выполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению. По состоянию на 31.10.2022 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 345 331 руб. 78 коп., из которых 117 969 руб. 47 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 12.10.2013 по 31.10.2022 – 227 362 руб. 31 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653 руб. 32 коп.

Истец ПАО «УБРиР» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом не явилась, ранее представила ходатайство в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

Во исполнение данного договора Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ему заемщику, открыл на имя ответчика счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в размере 120 115 руб. 61 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов в размере 69% годовых.

Как видно из условий кредитного договора, подписанного ФИО1 без замечаний, она была ознакомлена с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита и тарифами Банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверила своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что она воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 31.10.2022 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 345 331 руб. 78 коп., из которых 117 969 руб. 47 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 12.10.2013 по 31.10.2022 – 227 362 руб. 31 коп., что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих требований.

С учетом данных обстоятельств, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате суммы основного долга и процентов являются законными и обоснованными.

Определяя размер суммы задолженности по оплате основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно п. 18 Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из условий договора следует, что им предусмотрены сроки и порядок погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, а именно: срок кредита 36 месяцев (п. 1.5 договора), ежемесячное внесение обязательного платежа, за исключением последнего, не позднее 11 числа каждого месяца, в размере 8 001 руб. в месяц, (п. 1.8 договора), размер последнего платежа 8 064 руб. 70 коп., который подлежит внесению непозднее 11.10.2016 (п. 1.9 договора).

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что Банком и ФИО1 при заключении кредитного договора были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 11.02.2023 путем его направления по средствам почтовой связи.

При этом ранее 16.08.2017 Банк обращался к мировому судье судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

22.08.2017 мировой судья судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ вынес судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ от 07.06.2022, следовательно, срок исковой давности не тек 4 года 9 месяцев 23 дня.

В свою очередь с настоящим исковым заявлением Банк обратился посредствам почтовой связи 11.02.2023, которое поступило в суд 14.02.2023.

С учетом данных обстоятельств и заявленного ФИО1 ходатайства о пропуске Банком срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что Банком был пропущен срок исковой давности по платежам срок исполнения по которым, наступил до 18.04.2015.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка её задолженности по кредитному договору ранее указанной даты не имеется, в виду истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банком, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, Банком в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 220 548 руб. 23 коп., из них по основному долгу 98 288 руб. 59 коп. (120 115 руб. 61 коп. – 21 827 руб. 02 коп. (сумма основного долга за период с 11.11.2013 по 11.04.2015 ((144 018 руб. (8 001 руб. х 18 платежей – 122 190 руб. 98 коп. (сумма процентов за период с 11.11.2013 по 11.04.2015)); процентам 122 259 руб. 64 коп. (244 450 руб. 62 коп. - 122 190 руб. 98 коп. (сумма процентов за период с 11.11.2013 по 11.04.2015)).

В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 249 руб. 47 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворённым требованиям (63,87%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 220 548 руб. 23 (двести двадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 23 коп., из них по основному долгу 98 288 руб. 59 коп.; процентам 122 259 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 249 (четыре тысячи двести сорок девять) руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-483/2023 Ишимбайского городского суда РБ.