Решение по делу № 2А-2305/2022 от 10.11.2022 - о признании незаконным и отмене решения МВК от 27.10.2020 № о согласовании проекта перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в нежилое».

Дело № 2а-2305/2022 (2а-9149/2021;) ~ М-7791/2021

78RS0005-01-2021-009989-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга к Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения МВК от 27.10.2020 № о согласовании проекта перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в нежилое»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения межведомственной комиссии от 27.10.2020 № о согласовании проекта перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое».

В обоснование иска указано, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения прав собственников, проживающих в указанном доме.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 неоднократно, начиная с 06.12.2018 обратился в межведомственную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о переустройстве или перепланировке с целью последующего перевода жилого помещения в нежилое <адрес>, расположенной в указанном доме.

27.10.2020 межведомственной комиссии принято решение № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, с последующим переводом в нежилое помещение.

Прокуратурой установлено в ходе проверки, что к заявлению ФИО1 от 22.10.2020 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а также к заявлению ФИО1 от 23.03.2021 о переводе помещения, поданных в администрацию района, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, предоставлен не был, в документах, приложенных к заявлениям – не указан.

Таким образом, по мнению административного истца, решение от 27.10.2020 №, распоряжение от 20.04.2021 №-р, приняты межведомственной комиссией и администрацией района с нарушением порядка, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что собственником <адрес> административному ответчику представлен проект перепланировки жилого помещения с целью последующего его перевода в нежилое помещение, который предусматривает устройство дверного проема на месте оконного с разборкой подоконных, что требует разрушения части стеновой панели фасадной стены многоквартирного дома.

Согласно представленным в ходе проверки объяснениям собственников квартир №, они своего согласия на перевод квартиры № в нежилое помещение и ее перепланировку не давали.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, право собственности на квартиру № в многоквартирном доме зарегистрировано 08.04.2020 года, то есть после проведения общего собрания собственников 01.06.2018 года, но перед принятием решения межведомственной комиссией района о согласовании перепланировки и принятия решения о переводе квартиры №

Также установлено, что в адрес ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» сообщения о проведении вышеуказанного внеочередного общего собрания не поступали, подлинный протокол оспариваемого собрания и подлинные бюллетени для голосования ФИО1 в прокуратуру района не представлены (пояснил, что документы утрачены), в связи с чем, достоверных доказательств, подтверждающих, что общее собрание собственников проведено, не представлено.

При этом, как указано в иске, в ходе проверки собственниками многоквартирном доме предоставлена переписка с государственными органами, в том числе администрацией района, начиная с 2017 года по настоящее время, о несогласии с переводом жилого помещения (квартиры № №) в нежилое, несогласием с изменением наружного фасада здания путем устройства отдельного выхода из квартиры.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р квартира № переведена в нежилое помещение, административный истец пришел к выводу о том, что представленные при разрешении вопроса о согласовании переустройства (перепланировки) документы, в частности, протокол общего собрания собственников помещений дома от 01 июня 2018 года, не позволяли установить факт получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и на изменение назначения его использования, в связи с чем у администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для согласования представленного проекта перепланировки квартиры и ее перевода в нежилое помещение.

Как указано в иске, данные выводы также подтверждаются многочисленными обращениями собственников помещений в указанном многоквартирном доме в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга с просьбой не допустить изменения в архитектурном облике <адрес> в <адрес>, в том числе установки отдельного входа в квартиру № №

Из ответа Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 24.08.2018 следует, что при рассмотрении вопроса о переводе квартиры № № в нежилое помещение, мнения жильцов <адрес>, будут учтены.

Кроме этого, установлено, что в названном доме имеется собственность Санкт-Петербурга: помещения № и №, квартиры № №

Таким образом, по мнению административного истца, администрацией района при рассмотрении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое не соблюден баланс интересов собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии многочисленных обращений с их стороны, а также допущены нарушения процедуры изменения статуса помещения, в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В целях защиты законных прав интересов жильцов дома 30.07.2021 на распоряжение администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р прокуратурой района принесен протест №, по результатам рассмотрения которого, межведомственной комиссией района и администрацией района принято решение об отсутствии оснований для отмены принятых решений по квартире № №.

Как указано в административном исковом заявлении, неправомерными действиями администрации района нарушены жилищные права граждан, собственников помещений в доме, которые неоднократно обращались за помощью в разные государственные органы, защищая свое жилище и совместную собственность, однако, их мнение, их несогласие с конструктивными изменениями фасада дома, не учтено при принятии и оценке документов при согласовании перевода квартиры № № в нежилое помещение, оставлено уполномоченными органами без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь, ч.1 ст. 39 КАС РФ, ч. 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии при администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга от 27.10.2020 № о согласовании проекта перепланировки квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое».

В судебное заседание явился со стороны административного истца - старший помощник прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Алексеев Д.Д., поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - Администрации Калининского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явились заинтересованное лицо - ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в частности, отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также основания отказа для такого перевода.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет документы, указанные в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 26 ЖК Российской Федерации установлен перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.

В соответствии со ст. 23 ЖК Российской Федерации установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства свидетельствует о том, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Согласно статье 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 этого же Кодекса, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3.12.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 и пункту 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года № 1139 "О приведении в соответствии с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга" администрации районов принимают в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района Санкт-Петербурга (пункт 2.1.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112).

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

06.12.2018 ФИО1 обратился в межведомственную комиссию Калининского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке с целью последующего перевода жилого помещения — квартиры <адрес> - в нежилое помещение, с приложением комплекта документов, который был возвращен с уведомлением об отказе в согласовании проектной документации ввиду наличия замечаний (т. 1, л.д. 74-79).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, поступившего 22.10.2020 входящий № Вх-№, проектная документация 27.10.2020 согласована межведомственной комиссией в соответствии с решением № (т.1., л.д. 96).

Из возражений административного ответчика (т.1, л.д. – 65-72), а также описи документов, представленных заинтересованным лицом посредством обращения в многофункциональный центр предоставления государственных услуг (т.1., 74-79), к заявлению от 22.10.2020 заявителем был приложен комплект документов, поименованный как «папка «собрание» по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе протокол № от 01.06.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 27.04.2018 по 31.05.2018, согласно которому принято решение о согласовании собственнику перевода жилого помещения — квартиры <адрес> — в нежилое помещение с целью открытия врачебного кабинета, а также изменении архитектурного облика здания в связи с устройством дверного проема вместо оконного в помещении квартиры №

В соответствии с указанным протоколом № от 01.06.2018 общего собрания собственников помещений собственниками принято решение 100% голосов о согласии на перевод собственником квартиры № ФИО1 жилого помещения № (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в нежилое помещение для использования в качестве врачебного кабинета, о согласии на перевод собственником квартиры № ФИО1 жилого помещения № (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в нежилое помещение для использования в качестве врачебного кабинета, а также об изменении архитектурного облика здания в связи с устройством дверного проема вместо оконного в помещении квартиры № № (т.1, л.д. 87-89).

В результате рассмотрения заявления ФИО1 о переводе жилого помещения - квартиры <адрес> - в нежилое помещение, поступившего в межведомственную комиссию 23.03.2021 входящий № Вх-№, администрацией подготовлен проект распоряжения о переводе жилого помещения — квартиры <адрес> - в нежилое помещение и направлен на согласование в Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

В соответствии с письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 09.04.2021 №, проект распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение для использования в качестве кабинета восстановительного лечения, согласован Жилищным комитетом (т. 1, л.д. 82).

Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р жилое помещение - квартира <адрес> - переведено в нежилое помещение для использования под размещение кабинета восстановительного лечения (т1, л.д. 83).

Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга на основании обращения жильцов многоквартирного <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства (т.1, л.д. 21, 4-11).

В ходе проверки установлено, что ФИО1 неоднократно, начиная с 06.12.2018 обращался в межведомственную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о переустройстве или перепланировке с целью последующего перевода жилого помещения в нежилое квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме

27.10.2020 межведомственной комиссией принято решение № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с последующим переводом в нежилое помещение.

После неоднократных обращений ФИО1 в межведомственную комиссию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, 20.04.2021 администрацией района издано распоряжение от 20.04.2021 №-р, согласно которому, вышеуказанная квартира переведена в нежилое помещение для использования под размещение кабинета восстановительного лечения (при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке квартиры).

В ходе проверки установлено, что к заявлению ФИО1 от 22.10.2020 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а также к заявлению ФИО1 от 23.03.2021 о переводе помещения, поданных в администрацию района протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, предоставлен не был, в документах, приложенных к заявлениям – не указан.

Согласно пункту 2.6.1. Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2018 № 39-р "Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге", действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, пункта 2.6.1 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 10.09.2018 № 1684-р "Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения" заявителем представляются правоустанавливающие документы на переустраиваемое и(или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, в случае если право не зарегистрировано в ЕГРН, в подлинниках или засвидетельствованных в нотариальном порядке копиях.

Копии представляемых гражданами документов должны быть нотариально удостоверены. Представление копий, не имеющих нотариального удостоверения, допускается только при условии предъявления оригиналов.

Оригиналы документов после копирования возвращаются заявителю.

На запрос прокуратуры района от 23.07.2021 № по предоставлению копии документов, послуживших основанием для согласования перепланировки квартиры и ее перевода в нежилое помещение, администрацией района согласно ответу от 28.07.2021 предоставлены все документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением копии протокола общего собрания собственников помещений (т.1, л.д.33-34).

Таким образом, прокуратурой установлено в ходе проверки, что решение от 27.10.2020 №, распоряжение от 20.04.2021 №-р, приняты межведомственной комиссией и администрацией района с нарушением порядка, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно п. 20, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании. Все приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Таким образом, все приложения к протоколу общего собрания, в том числе и бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме, являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Суд соглашается с доводом административного истца о наличии нарушения требований статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое помещение, поскольку материалами дела достоверно не подтверждается факт представления ФИО1 административному ответчику протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а также всех приложенных к нему бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако сам по себе факт непредставления заинтересованным лицом административному ответчику указанных документов не влечет с безусловностью незаконность принятого решения при установлении факта наличия протокола общего собрания собственников, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, и всех обязательных приложений к нему, а именно – бюллетеней голосования собственников помещений.

К вышеуказанному комплекту документов с указанными заявлениями собственником квартиры № № представлен проект перепланировки жилого помещения с целью последующего его перевода в нежилое помещение, который предусматривает устройство дверного проема на месте оконного с разборкой подоконных, что требует разрушения части стеновой панели фасадной стены многоквартирного дома (т.1, л.д. 143-253).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определён пунктом 1 статьи 290 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Стеновая панель, в которой в результате выполненных работ по перепланировке, обустроен отдельный вход, является ограждающей конструкцией жилого дома и, в силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего распоряжение таким имуществом или его частичное разрушение должно осуществляться по соглашению между всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Таким образом, указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлена копия протокола № от 01.06.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 27.04.2018 по 31.05.2018, согласно которому принято решение о согласовании собственнику перевода жилого помещения — квартиры <адрес> — в нежилое помещение с целью открытия врачебного кабинета, а также изменении архитектурного облика здания в связи с устройством дверного проема вместо оконного в помещении квартиры № (т1, л.д.87-89).

Согласно протоколу № от 01.06.2018 общего собрания собственников помещений в повестку дня были включены, в том числе вопросы (т.1, л.д. 87-89):

- принятие решения о согласии на перевод квартиры № № в нежилой фонд с целью открытия врачебного кабинета (пункт 2); по данному вопросу решение принято 100% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме;

- принятие решение об изменении архитектурного облика здания в связи с устройством дверного проема вместо оконного в помещении квартиры № № (пункт 3); по данному вопросу решение принято 100% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлены копии бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2, 118-271).

Согласно полученным прокуратурой в ходе проверки объяснениям собственников квартир № № (т.1 22-27) указанные лица своего согласия на перевод квартиры № № в нежилое помещение и ее перепланировку не давали, в связи с чем административный истец полагает, что данные объяснения свидетельствуют об отсутствии доказательств получения согласия указанных собственников при проведении собрания и подготовке комплекта документов для согласования перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое.

В ходе проверки, прокуратурой района опрошены собственники жилых помещений: квартир № №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно объяснениям которых, согласия на перевод квартиры № № в нежилое помещение они не давали.

Аналогичные доводы указаны в неоднократных обращениях собственника квартиры № № <данные изъяты> в прокуратуру района.

Однако, как указал административный истец, названные собственники указаны в реестре собственников, проголосовавших на собрании.

Вместе с тем, данный довод административного истца не может быть принят судом во внимание и положен в основу для вывода о ничтожности протокола общего собрания собственников ввиду следующего.

В представленных заинтересованным лицом бюллетенях голосования имеются бюллетени голосования собственников квартир № №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>т.2, л.д. 118-271).

Поскольку установление факта недействительности бюллетеня путем опроса лица, подписавшего такой бюллетень, возможно в ходе рассмотрения гражданско-правового спора о признании протокола общего собрания собственников недействительным, а не в ходе рассмотрения спора о признании незаконным решения органа местного самоуправления о согласовании проекта перепланировки, распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое,.

Однако суд соглашается с доводом административного истца о неполучении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 ввиду следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости право собственности на квартиру № № в многоквартирном доме зарегистрировано 08.04.2020 года, то есть после проведения общего собрания собственников 01.06.2018 года (т.2, л.д. 40). При этом в приложениях к протоколу общего собрания копия бюллетеня голосования собственника доли в праве собственности на квартиру № № <данные изъяты> имеется, представлен заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела (т.2, л.д. 223). Однако копии бюллетеня собственника доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> не представлен.

Также в реестре собственников проголосовавших лиц в то же время указан некий <данные изъяты>. (т.1, л.д. 273), что не соответствует представленным заинтересованным лицом бюллетеням голосования и реестру собственников помещений в многоквартирном доме, представленному по запросу суда регистрирующим органом (т.2, л.д. 33-68).

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации правом на принятие решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме наделены только собственники помещений в таком доме. Поскольку на момент проведения общего собрания 01.06.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовало зарегистрированное право собственности в отношении жилого помещения №, такое лицо на момент проведения данного собрания не обладало документами, подтверждающими право его собственности на жилое помещение, следовательно, принятое решение, оформленное указанным протоколом, нельзя признать правомерными решением собственников по смыслу, придаваемому ему положениями ст. 161 ЖК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 № 310-КГ16-6694, определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 № 302-ЭС16-16356, определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 № 307-ЭС16-14405).

Данное обстоятельство с безусловностью свидетельствует о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2018 года не содержал согласия всех собственников помещений, что подтверждается объективными сведениями, содержащимися в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, истребованным судом в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 2, л.д. 40), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанное свидетельствует об отсутствии на момент проведения общего собрания собственников помещений - на дату 01.06.2018 согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии у административного ответчика полномочий при оказании государственной услуги по согласованию перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое на выявление необходимого кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам о согласии на перевод квартиры № № в нежилой фонд, об изменении архитектурного облика здания в связи с устройством дверного проема вместо оконного в помещении квартиры отклоняется, поскольку орган местного самоуправления является уполномоченным органом на принятие решения исходя из представленных заявителем документов и в рамках установленных статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательных требований к представляемым документам, среди которых указано на наличие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение. При этом поскольку бюллетени голосования собственников помещений являются неотъемлемой частью протокола общего собрания собственников помещений, административный ответчик имел возможность выявить факт отсутствии государственной регистрации права у одного из собственников помещения № на момент принятия решения собрания от 01.06.2018, однако указанное обстоятельство учтено не было.

Поскольку в части вопросов о согласии на перевод квартиры № № в нежилой фонд, об изменении архитектурного облика здания в связи с устройством дверного проема вместо оконного в помещении квартиры № № необходимы кворум отсутствовал, представленный ФИО1 административному ответчику протокол общего собрания собственников помещений от 01.06.2018 содержал признаки ничтожности в части вопросов по пунктам № и № повестки собрания и не мог быть положен в основу принятых ответчиком решений.

Поскольку согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно независимо признания такого собрания недействительным на основании решения суда (ничтожное решение) в том числе, в связи с отсутствием необходимого для принятия решения кворума, оспаривание решения общего собрания собственников помещений от 01.06.2018 в порядке гражданского судопроизводства в отдельном исковом производстве прокурором не требовалось.

Доводы административного истца о том, что в адрес ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» сообщения о проведении вышеуказанного внеочередного общего собрания не поступали, подлинный протокол оспариваемого собрания и подлинные бюллетени для голосования ФИО1 в прокуратуру района не представлены, в связи с чем административный истец пришел к выводу, что доказательств того, что общее собрание собственников проведено, не было представлено, подлежат отклонению, поскольку данным доводам может быть дана оценка в ходе рассмотрения гражданско-правового спора о признании протокола общего собрания собственников недействительным, а не в ходе рассмотрения спора о признании незаконным решения органа местного самоуправления о согласовании проекта перепланировки, распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р квартира № переведена в нежилое помещение, следует прийти к выводу о том, что представленные при разрешении вопроса о согласовании переустройства (перепланировки) документы, в частности, протокол общего собрания собственников помещений дома от 01 июня 2018 года, не позволяли установить факт получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и на изменение назначения его использования, в связи с чем у администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для согласования представленного проекта перепланировки квартиры и ее перевода в нежилое помещение.

В данном случае заявителю было необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку.

Представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, не подтверждает получение заинтересованным лицом согласия всех собственников помещений в доме.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 на распоряжение администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р прокуратурой района принесен протест №, по результатам рассмотрения которого, межведомственной комиссией района и администрацией района принято решение об отсутствии оснований для отмены принятых решений по квартире № №.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного истца о том, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, а административным ответчиком не учтено при принятии и оценке документов указанное обстоятельство, поскольку согласия всех собственников помещения по спорным вопросам не получено, общее собрание собственников по вопросу осуществления переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества не содержало необходимого кворума 100% для принятия соответствующего решения.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит отклонению, поскольку срок для обращения в суд административным истцом по заявленным требованиям не пропущен, поскольку он исчисляется с момента проведения прокуратурой проверки по фактам нарушения действующего законодательства по обращениям граждан.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В рассматриваемом случае жильцы многоквартирного дома следует отнести к неопределенному кругу лиц, поскольку их статус не является постоянным, состав собственников помещений в многоквартирном доме может изменяться.

Административный ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о том, что оспариваемыми решениями нарушаются законные интересы неопределенного круга лиц – жильцов многоквартирного дома и других лиц, которые по тем или иным основаниям могут иметь право пользования жилыми и нежилыми помещениями в доме (в частности, на основании гражданско-правовых договоров).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга к Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга от 27.10.2020 № о согласовании проекта перепланировки квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20.04.2021 №-р «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в нежилое».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.