дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Куница Е.В.,
с участием истца – ФИО3,
представителя истца – ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым, МУП «Киевский Жилсервис» о признании квартиры индивидуальным жилыми домом, признании права собственности, -
установил :
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании квартиры индивидуальным жилыми домом, признании права собственности, которое мотивировано тем, что отцу истца ФИО1 была выдана спорная квартира для проведения восстановительных работ, однако, ФИО1 данные работы не были проведены в силу отъезда его на иное место проживания. Стороной истца были проведены восстановительно-ремонтные работы в , расположенной по адресу: , после которых квартира стала индивидуальным жилым домом. В связи с тем, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1987 года, а владеет данным имуществом на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно, как свои собственным, истец просит суд:
Признать , расположенную по адресу: , индивидуальным жилым домом с общей площадью 115,3 кв.м.
Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом с общей площадью 115,3 кв.м., расположенный по адресу: .
В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков - Администрацию города Симферополя Республики Крым, МУП «Киевский Жилсервис».
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.
Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
МУП «Киевский Жилсервис» направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Киевского районного Совета народных депутатов города Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО1 № для восстановления за свой счет» ФИО1 была выделена по пер. Большому № для восстановления за свой счет.
Как усматривается из материалов инвентаризационного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Государственный проектно-изыскательский институт «Крымпроектреконструкция» обратилось в СМ БРТИ Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации с заявлением о выдаче выкопировки из инвентаризационного дела плана двора и для разработки технического заключения о возможности восстановления , владельцем которой являлся ФИО1
Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. выселены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из нежилого помещения №, расположенного по .
Решением Киевского районного совета города Симферополя Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. « О выделении , ФИО4 под ремонтно-восстановительные работы за личные средства» выделена по ФИО5 под ремонтно- восстановительные работы за личные средства.
В соответствии с сообщением Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. произведена реконструкция спорного объекта с увеличением площади застройки: фактически на участке выстроены:
- пристройка литер «Б1» (5,05х3,85);
- жилая пристройка литер «Б2» (3,90х4,80);
- тамбур литер «б1» (1,8х2,4);
- увеличен тамбур литер «б» (3,30х2,25 + 3,85х1,2),
- сарай литер Г (2,55х2,5).
В жилом доме литера Б увеличена жилая № до 17,4 кв.м. за счет кухни.
После ремонтно-восстановительных работ состоит из:
- жилой № площадью 17,4 кв.м.,
- коридора № площадью 1,9 кв.м.,
- жилой № площадью 12,6 кв.м.,
- кухни № площадью 12,0 кв.м.,
- коридора № площадью 3,2 кв.м.,
- санузел № площадью 1,7 кв.м.,
- коридора № площадью 6,2 кв.м.
после реконструкции и достройки по литеру «Б» составляет 55,0 кв.м., жилая - 22,7 кв.м.
Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией Государственного архитектурно - строительного контроля в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, подтверждается готовность законченного строительством объекта к эксплуатации восстановленной литере «Б» на пер. Большом, 7 заказчиком ФИО5 общей площадью - 55,0 кв.м., жилая - 22,7 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Киевского районного Совета города Симферополя Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за ФИО4 после ремонтно-восстановительных работ за ее средства» закреплена по , состоящая из 2-х жилых комнат площадью 17,4 кв.м. и 12,6 кв.м.; кухни площадью 12,0 кв.м., 3-х коридоров площадью - 1,9 кв.м., 3,2 кв.м. и 6,2 кв.м., санузла площадью - 1,7 кв.м., за ФИО5 на семью из 2-х человек: она и ее дочь – ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Киевского района г. Симферополя было возбуждено уголовное дело по факту служебного полога, совершенного должностными лицами СМ БРТИ, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч. УК Украины.
Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были отменены:
решение Киевского районного совета города Симферополя Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении по ФИО5 под ремонтно- восстановительные работы за личные средства»;
решение Киевского районного совета города Симферополя Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении по за ФИО5 после ремонтно-восстановительных работ за её счет»;
решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении акта государственной приемной комиссии заказчиком ФИО4».
Согласно материалам инвентарного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольно произведена реконструкция с увеличением площади застройки:
- жилой дом литер «Б» (дата первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.) увеличен в размерах (9,10 + 7,57)/2 * (5,05 + 4,80)/2;
- пристройка литер «Б2» (5,45 * 3,90);
- пристройка литер «БЗ» (2,08 * 6,0);
- навес литер «б2» (2,08 * 1,93).
После достройки и переоборудования состоит из: жилая - 1 площадью 16,0 кв.м., коридор - 2 площадью 3,6 кв.м., жилая - 3 площадью 10,2 кв.м., кухня - 4 площадью 12,9 кв.м., коридор - 5 площадью 3,2 кв.м., санузел - 6 площадью 2,1 кв.м., кухня - 7 площадью 5,6 кв.м., коридор - 8 площадью 4,7 кв.м., жилая - 9 площадью 25,4 кв.м.
учетом реконструкции и достройки составляет 83,7 кв.м., жилая - 51,4 кв.м. Документы, подтверждающие сдачу в эксплуатацию жилого дома литера «Б» в материалах инвентарного дела № отсутствуют.
Согласно материалам инвентарного дела № на ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что жилой дом литер «А» (4,04*8,40) (дата первичной инвентаризации 04.08.1946г.) самовольно переоборудован в гараж и находиться в пользовании с домовладения №.
В ходе рассмотрения дела, судом был допрошена специалист – техник ГУП РК «Крым БТИ» – Свидетель №1, которая пояснила суду, что спорный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года его площадь составляла 16,7 кв.м. общая, жилая 10,1 кв.м., потом вносились изменения в ДД.ММ.ГГГГ году добавилась пристройка, дом составил общей площадью 29,3 кв.м., 22,7 кв.м. жилая площадь. Это был одноквартирный жилой дом, там не было квартир. В ДД.ММ.ГГГГ году добавилась еще комната, дом составил площадью 41,3 кв.м. общей, жилой 34,7 кв.м., они были самовольными эти площади. В ДД.ММ.ГГГГ году стало составлять жилой 34,7 кв.м., 52,3 кв.м. общей. После ДД.ММ.ГГГГ года изменений не было, пока не начались судебные тяжбы. В ДД.ММ.ГГГГ году перегородку снесли, после ничего не было. В ДД.ММ.ГГГГ году выходили сотрудники, выполняли работу о возможности восстановления . Площади были самовольными, в 2005 году уже прописывают общую площадь кв.м., жилой 17,4 кв.м.
Стороной истца в обоснование своих требований было предоставлено заключение №, проведенного ООО «Архитектор».
В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен эксперт ФИО10, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который пояснил суду, что свое заключение № поддерживает в полном объеме.
Так, в соответствии с заключением №, экспертом было установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно карте градостроительного зонирования, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. На обследуемом земельном участке расположена , являющаяся частью жилого дома, который был реконструирован в части данной квартиры посредством демонтажа старых и возведения новых пристроек и надстроек. Функциональное назначение здания — многоквартирный жилой дом. Фундаменты - ленточные бетонные, стены - смешанные (бутобетонные, ракушечник, деревянные (мансардный этаж)), перекрытие - деревянное, перегородки - ракушечник, ГКЛВ, крыша - деревянная стропильная с кровлей из профлиста.
Во всех помещениях выполнена отделка пола, стен и потолка, на мансардном этаже частично, установлено необходимое технологическое оборудование, во всех помещениях здания выполнена электропроводка, на момент обследования все силовое электрооборудование и освещение функционирует, на момент проведения обследования здание (в части ) находится в стадии эксплуатации как жилое помещение.
Подъезд и подход к рассматриваемому жилому дому (в части ), в том числе и для доступа пожарных подразделений, организован с переулка Большой с внутриквартального проезда.
Оценка исследуемого объекта производилась экспертом по СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно натурного визуального обследования после реконструкции в предусмотрены следующие помещения:
- 1-й этаж: три жилые комнаты (включая гостиную), санузел, кухня, коридор и прихожая;
- 2-й этаж: жилая комната и два подсобных помещения.
Взаимосвязь между этажами предусмотрена посредством деревянной лестницы, все необходимые помещения для обеспечения нормальной жизнедеятельности выделены в составе обследуемой квартиры. Высота жилых комнат и кухни составляет не менее 2,50 м.
В результате визуального обследования в несущих конструкциях реконструированного жилого дома (в части ) были выявлены незначительные дефекты и повреждения, которые в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Категория технического состояния оценивается как работоспособное.
Квартира № имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу на прилегающую территорию, имеет естественное освещение через оконные проемы в наружных стенах.
Согласно визуального обследования, экспертом установлено, что после проведенной реконструкции, рассматриваемая квартира расположена на двух этажах (двухуровневая), общая площадь согласно натурных измерений составляет 101,2 кв.м., из них жилая 51,6 кв.м.
Согласно выводам эксперта, состояние основных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий) реконструированного здания (в части ) оценивается как работоспособное, соблюдены требования, предъявляемые к жилым помещениям согласно СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» в части оснащения необходимым набором помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности, соблюдены требования, предъявляемые к жилым помещениям согласно СП 55.13330.2016 в части обеспечения естественным освещением, размер полезной площади жилого помещения, набор и функциональное назначение помещений соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», техническое состояние обследуемого здания (в части ) оценивается как работоспособное, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, пожарным и иным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, предъявляемым к зданиям такого типа. Несущие конструкции здания (в части ) отвечают требованиям СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, здание имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши, отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение постройки. Эксплуатационная надежность жилого дома (в части ), расположенного по адресу: , после проведенной реконструкции соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Обследуемый жилой дом (в части ), расположенный по адресу , после проведенной реконструкции соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным техническим регламентам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет интересы собственников соседних жилых помещений (третьих лиц).
Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
Понятие индивидуального жилого дома содержалось в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, вступившим в силу 04.08.2018, в указанные статьи Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, а ст. 1 дополнена п. 39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
По смыслу приведенных нормативных положений, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
На основании вышеизложенного, учитывая предоставленное суду заключение эксперта № а также пояснений эксперта ФИО10, предупреждённого об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данных в судебном заседании о том, что спорная , расположенная по адресу: г. , фактически является жилым домом и отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым домам, признаков квартиры не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании , расположенной по адресу: , индивидуальным жилым домом общей площадью 115,3 кв.м. подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1, ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания ( титула).
Как указывалось судом ранее, решением Киевского районного Совета народных депутатов города Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО1 по для восстановления за свой счет» ФИО1 была выделена по для восстановления за свой счет.
В соответствии со справкой МКУ Департамента развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № информация о , расположенной по адресу: , отсутствует в Реестре муниципального имущества муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, что также подтверждается ответом МКУ Департамента развития муниципальной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из уведомления Госкомрегистра № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении , расположенной по адресу: , отсутствуют сведения в ЕГРН.
В соответствии со свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2.
В своем исковом заявлении ФИО3, ссылается на обстоятельства того, что фактически проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, владеет спорным имуществом добросовестно, открытом и как собственным, считая, что право собственности на спорный объект перешло к нему после переезда его отца ФИО1
В соответствии с паспортом гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, предоставленными МУП «Киевский Жилсервис» о лицах зарегистрированных по адресу: , кроме ФИО3 также по данному адресу зарегистрированы члены его семьи: ФИО11 – жена, ФИО12 – сын, ФИО13 – сын.
Судом установлено, что абонентская книжка по расчетам за электроэнергию, абонентская книжка по оплате содержания домов и придомовых территорий, абонентская книжка по оплате за природный газ по адресу: , оформлены на имя истца – ФИО3.
Также на имя истца был оформлен Типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке газа в спорное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела суд допросил свидетелей ФИО14 и ФИО15
Свидетель ФИО15 пояснил суду, что ФИО3 в спорном жилом помещении проживает с детства, знает его как собственника данного домовладения, которое было выдано отцу истца на восстановление, но отец истца – ФИО1 уехал, восстановлением спорного объекта недвижимости занимался ФИО3
Свидетель ФИО14 пояснила суду, что в спорном жилом помещении проживает истец на протяжении последних 30 лет, истец занимался восстановлением жилого помещения, так как выданная изначально квартира была непригодна для проживания, иных собственников по данному адресу не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности спорное жилое помещение, в силу приобретательной давности.
Учитывая обстоятельства того, что ранее суд признал , расположенную по адресу: , индивидуальным жилым домом с общей площадью 115,3 кв.м., в связи с чем суд признает за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., расположенный по адресу:
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым, МУП «Киевский Жилсервис» о признании квартиры индивидуальным жилыми домом, признании права собственности – удовлетворить.
Признать , расположенную по адресу: , индивидуальным жилым домом с общей площадью 115,3 кв.м.
Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом с общей площадью 115,3 кв.м., расположенный по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 года.
Судья А.С. Цыкуренко