УИД 77RS0029-02-2025-003166-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Пересвет-Подольск» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Пересвет-Подольск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на экспертное заключение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку 0,1% от цены иска за каждый день просрочки за период с 21.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере сумма, взыскать в пользу фио расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 24 июля 2024 года произошел залив указанной квартиры, в результате которого был нанесён вред имуществу и внутренней отделке помещения. Согласно акту о заливе от 24 июля 2024 года, составленного ООО «Пересвет-Подольск», имуществу, находящемуся в квартире, и отделке квартиры причинён ущерб. В акте указано, что залив произошёл по причине разгерметизации кровельного покрытия козырька вентиляционной шахты третьего подъезда МКД. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио. Согласно заключению № 13/08-2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ по заливу составляет сумма В связи с тем, что ответчик уклонился от возмещения ущерба, ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, истцы требуют с ответчика возмещения указанного ущерба.
Истец, представитель истца фио по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, оставила исковые требования на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. п. 4.6.3.3, 4.10.5.2 данных Правил кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: крыши.
П. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 19-22).
Управление многоквартирным домом № 11А по адрес Подольск осуществляется ответчиком - ООО «Пересвет-Подольск».
24.07.2024 года комиссией в составе представителей ООО «Пересвет-Подольск» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в результате залива 24.07.2024 года кв. № 201 в комнате 18 кв.м.: отслоение бумажных обоев от потолка 5 кв.м., вздутия ламината 9 кв.м. В коридоре 3,4 кв.м.: вздутие ламината площадью 2 кв.м. В комнате 18 кв.м.: люстра не работает. Выводы: залив произошел вследствие срыва гидроизоляции с вентиляционного канала. Предложено: провести ремонт гидроизоляционного покрытия вентиляционного канала (л.д. 23).
24.07.2024 года комиссией в составе представителей ООО «Пересвет-Подольск» составлен акт осмотра жилого помещения на предмет определения причин аварийной ситуации и объемов нанесенного ущерба № 1, согласно которому залив произошел в результате разгерметизации кровельного покрытия козырька вентиляционной шахты третьего подъезда; в результате произошло залитие комнаты и прихожей кв-ры № 201. На момент осмотра 24.07.2024 г. жилому помещению нанесены следующие повреждения: комната площадью 17,3 кв.м.: потолок – тип отделки бумажные обои, намокание и отслоение обоев площадью 5,0 кв.адрес потолке вода текла с люстры. При включении света в комнате проводка искрит, требуется время для полного просыхания проводки. Полы – тип отделки ламинат, следы вздутий площадью 9,0 кв.адрес стенах – обои бумажные, видимых следов протечек не выявлено. Прихожая площадью 9,3 кв.м.: полы – тип отделки ламинат, следы вздутий площадью 2,0 кв.адрес повреждения отделки собственником не заявлены, комиссией визуально не обнаружены. Решение комиссии: выдать копию акта на руки собственнику кв. 201, предложить выплату компенсации на ремонт пострадавшей отделки, отраженной в данном акте (л.д. 24-25).
Согласно представленному истцом отчету, составленному ИП фио № 13/08-2024, стоимость восстановительного ремонта помещений без учета износа составляет округленно: сумма; стоимость восстановительного ремонта помещений с учетом износа составляет округленно: сумма (л.д. 30-66).
На составление отчета истцом понесены расходы в размере сумма (л.д. 29).
11.09.2024 года истец обратился в ООО «Пересвет-Подольск» с претензией о возмещении стоимости вреда, причиненного имуществу (л.д. 67-68). Однако требования удовлетворены не были, а иное суду не представлено.
Не согласившись с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ООО «Пересвет-Подольск» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая необходимость специальных знаний в целях определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива, 07 июля 2025 года судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ» (л.д. 147-148).
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКБИСТ» № 25/09-05 объем работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных при заливе от 24.07.2024 года, указаны в исследовательской части данного заключения, в таблице № 1. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 201, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива от 24.07.2024 года, без учета износа составляет: сумма Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 201, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива от 24.07.2024 года, с учетом износа составляет сумма (л.д. 158-199).
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб следует возложить на ответчика, поскольку ООО «Пересвет-Подольск», осуществляющий управление многоквартирным домом, не обеспечил надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив квартиры истца.
При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 24.07.2024 года, а также заключение эксперта ООО «ЭКБИСТ», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Таким образом, требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма в пользу фио, как собственника жилого помещения.
Оснований для взыскания ущерба в пользу в пользу истца фио суд не усматривает, поскольку он не является собственником спорной квартиры, не зарегистрирован в ней, а потому ответчиком не причинен вред его имуществу. Кроме того, у фио не имеется обязанности по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии Указанная обязанность возложена на собственника квартиры, что следует из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ. Поскольку судом отказано ФИО2 в удовлетворении материального требования, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
Оснований для взыскания ущерба в ином размере не имеется, поскольку к заключению ИП фио суд относится критически, так как оно проведено по заказу фио, лицо, проводившее исследование, не предупреждалось об уголовной ответственности, выводы по размеру ущерба не согласуются с иными представленными доказательствами. Также суд критически относится к локальной смете о стоимости ремонтных работ в квартире истца фио в сумма, поскольку она утверждена генеральным директором ООО «Пересвет-Подольск», а потому не может являться объективным доказательством по делу.
Разрешая заявленное истцом ФИО1 требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».
Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ООО «Пересвет-Подольск» в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда сумма
Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % от цены иска за каждый день просрочки за период с 21.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечает за содержание общего имущества. Работы, проводимые управляющей организацией, направлены на удовлетворение потребностей граждан в жилье обеспечении надлежащих жилищных условий, следовательно, на отношения, возникшие между сторонами распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказания услуги. Между тем, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность, в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у суда не имеется.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в пользу истца фио за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит сумма = (сумма + сумма):2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку данный штраф установлен законодателем, что презюмирует его обоснованность и соразмерность последствиям нарушения обязательств. Кроме того, суд учитывает, что относимых и допустимых доказательстве его несоразмерности не представлено ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что доверенность от 01.03.2025 года выдана истцом ФИО1 на представление прав и интересов в многочисленных органах. Данная доверенность выдана сроком на двадцать лет. В доверенности не указано право представления интересов истца по взысканию ущерба, причиненного заливом квартиры от 24.07.2024 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 10-13). Также суд отмечает, что оригинал доверенности в материалы дела стороной истца не приобщен и по указанной доверенности представитель истца имеет право на представление интересов истца в других органах, не связанных с рассмотрением конкретного дела.
Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то расходы на проведение отчета в размере сумма подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере сумма; почтовые расходы подлежат взысканию в размере сумма (иск удовлетворен на 68,15%).
Ответчиком ООО «Пересвет-Подольск» на депозитный счет Управления судебного Департамента по адрес внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма. Полные затраты на производство экспертизы составили сумма Судебная экспертиза принята судом в качества относимого и допустимого доказательства, в соответствии с которой исковые требования фио удовлетворены частично.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца фио в пользу ООО «Пересвет-Подольск» расходы за проведение судебной экспертизы, понесенные ответчиком, пропорционально той части иска, в которой ему отказано, в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Пересвет-Подольск» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пересвет-Подольск» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Пересвет-Подольск» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пересвет-Подольск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательно форме 22 апреля 2026 года
Судья: Изотова Е.В.