Дело № 2-2850/2022 6 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-004081-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Пастуховой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Магаданэлектросетьремонт» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он по вине ответчика в 2011 году получил производственную травму, в результате которой стал инвалидом первой группы, в полном объеме утратил трудоспособность и лишился возможности самостоятельно передвигаться.

Сообщает, что все обстоятельства, включая факт причинения ему вреда здоровью по вине ответчика, установлены вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 21 марта 2011 года по делу № 2-777/2011 по его иску к АО «Магаданэлектросетьремонт» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем он освобожден от необходимости доказывать установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу.

Полагает, что ответчик обязан возместить ему утраченный заработок, который он определенно мог бы иметь, за три года, предшествующие обращению в суд, исходя из среднего заработка в 2011 году, размер которого составлял 21 212 руб. 94 коп. в месяц.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение утраченного заработка в размере 763 665 руб. 75 коп.

Определением судьи от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) и ФИО4, а также для дачи заключения - прокурор г. Магадана.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал по состоянию здоровья, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещался по последним известным адресам проживания: г. , где был зарегистрирован на день постановления приговора, и г. , где проживал на день рассмотрения дела № 2-777/2011, однако согласно сведениям ОМВД России по Магаданской области ФИО4 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) по г. Магадану не значится. Иной информацией о месте жительства третьего лица суд не располагает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица на основании ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последним известным адресам.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Магаданэлектросетьремонт» требования не признала, указав, что истцу регулярно оказывается материальная помощь по обращениям его супруги, поэтому считает, что оснований для взыскания в его пользу утраченного заработка не имеется. При этом не отрицала, что в период с августа 2019 года по июль 2022 года истцу утраченный заработок не выплачивался.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования оставила решение на усмотрение суда, указав, что истцу выплачиваются все предусмотренные законодательством страховые выплаты.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 на основании трудового договора от 4 мая 2010 года в период с 4 мая 2010 года по 5 марта 2011 года работал в ОАО «Магаданэлектросетьремонт» плотником 4 разряда.

Акт о несчастном случае на производстве от 7 октября 2010 года свидетельствует о том, что 3 сентября 2010 года бригада участка № 1 ОАО «Магаданэлектросетьремонт», в том числе плотник ФИО3, приступила к выполнению работ, в ходе которых с последним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Магаданского городского суда от 21 марта 2011 года с ОАО «Магаданэлектросетьремонт» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Названное решение вступило в законную силу 8 апреля 2011 года.

Из содержания решения следует, что 3 сентября 2010 года истец ФИО3, являющийся плотником 4 разряда ОАО «Магаданэлектросетьремонт», находясь у стены главного корпуса дизельной электростанции, расположенной по указанному выше адресу, при помощи самодельной металлической подъемной конструкции и веревки стал поднимать на крышу бидон с битумом. Во время подъема истцом бидона с битумом верхняя часть указанной подъемной конструкции, представляющая собой швеллер, упала на стоящего внизу ФИО3 В результате падения на ФИО3 тяжелой металлической конструкции с большой высоты последнему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В допущенных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, приговором Магаданского городского суда от 21 января 2011г. по делу № 1-102/11 был признан виновным начальник участка № 1 ОАО «Магаданэлектросетьремонт» ФИО4

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что ОАО «Магаданэлектросетьремонт» обязано компенсировать вред, причиненный здоровью истца.

Таким образом, обстоятельства, связанные с причинением на производстве вреда здоровью истца, состоявшего с ответчиком в трудовых отношениях, в результате выполнения своих обязанностей, установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, а потому являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец полагал, что ответчик, являясь лицом, виновным в причинении ему вреда здоровью, обязан компенсировать ему утраченный заработок за последние три года, предшествующие обращению с суд.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика утверждала, что оснований для взыскания утраченного заработка не имеется, поскольку истцу регулярно оказывается материальная помощь.

Проверяя доводы сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон об основах обязательного социального страхования).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Закона об основах обязательного социального страхования, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подп. 2, 6 п. 2 ст. 12 Закона об основах обязательного социального страхования).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются, в том числе несчастный случай на производстве (п. 1.1 ст. 7 названного Закона).

Преамбула Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Законом случаях.

В ст. 3 названного Закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с указанным Законом.

Обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (п. 1 ст. 8 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со ст. 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности) в части, не противоречащей Закону об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об обязательном социальном (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) страховании на случай временной нетрудоспособности назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 названной статьи).

Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с данным Законом. Работодатель в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленным гл. 59 ГК РФ (п. 2 ст. 1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного.

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Справка, выданная филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» Минтруда России от 28 января 2015 года, свидетельствует о том, что ФИО3 является инвалидом первой группы бессрочно по причине трудового увечья.

При этом справкой филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» Минтруда России от 22 апреля 2015 года подтверждается, что в связи с несчастным случаем на производстве от 3 сентября 2010 года ФИО3 установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности с 1 апреля 2015 года бессрочно.

ФИО3 в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве приказом Фонда социального страхования от 3 марта 2011 года назначена единовременная страховая выплата в размере 171 465 руб. 00 коп.

Кроме того, приказом Фонда социального страхования от 5 марта 2011 года ФИО3 назначены страховые выплаты в размере 23 086 руб. 72 коп., которые впоследствии продлевались и индексировались, в связи с чем в настоящее время ежемесячная страховая выплата составляет в размере 39 626 руб. 65 коп.

Из сведений, представленных Фондом социального страхования, следует, что ФИО3 в период с августа 2019 года по июль 2022 года пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется разъяснениями п. 7 постановления Пленума № 1, согласно которым при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Принимая во внимание, что в период с августа 2019 года по июль 2022 года, предшествующий обращению с иском, истец являлся нетрудоспособным по причине причинения ему вреда здоровью по вине ответчика, в результате чего он был лишен возможности трудиться, при этом получателем пособия по временной нетрудоспособности не являлся, а ежемесячные страховые выплаты при определении утраченного заработка не учитываются, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за три года, предшествующие обращению в суд.

Определяя размер утраченного заработка, суд руководствуется положениями ст. 1086 ГК РФ, согласно которым размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

Из представленных ответчиком сведений следует, что заработок истца в период, предшествующий повреждению здоровья, составлял в следующих размерах: в мае 2011 года - 19 818 руб. 75 коп., в июне 2011 года - 23 593 руб. 78 коп., в июле 2011 года - 19 818 руб. 75 коп., в августе 2011 года - 21 620 руб. 47 коп., всего 84 851 руб. 75 коп.

При этом сведений о том, что в указанный период истцу были произведены выплаты единовременного характера, не имеется, следовательно, размер среднемесячного заработка истца составлял 21 212 руб. 94 коп. из расчета: 84 851 руб. 75 коп. : 4 мес.

Принимая во внимание, что ФИО3 установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в полном объеме за период с августа 2019 года по июль 2022 года в размере 763 665 руб. 75 коп., исходя из расчета: 21 212 руб. 94 коп. х 36 мес.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 10 836 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Магаданэлектросетьремонт» о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Магаданэлектросетьремонт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) утраченный заработок за период с августа 2019 года по июль 2022 года в размере 763 665 (семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Магаданэлектросетьремонт» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 10 836 (десять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 12 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Панова