Дело № 2-7613/22

45RS0026-01-2022-008503-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 овзыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Вобоснование иска указано, что 27.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор. По условиям договора банк открыл на имя ответчика счет, перечислил денежные средства в размере 105017,36 руб. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 122034,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3640,68 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель ответчик по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, о снижении размера неустойки.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании заявления ФИО2 26.03.2015 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, на ее имя открыт счет №.

ФИО2 ознакомилась с условиями предоставления кредита, что подтверждается подписями в заявлении на получение кредита, графике платежей, анкете на получение карты.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 105017,36 руб. под 36 % годовых, сроком на 732 дня. В соответствии с графиком платежей, дата внесения ежемесячного платежа в размере 6 210 руб. (последнего платежа – 6134,15 руб.) 20-е число каждого месяца. Дата последнего платежа – 20.03.2017.

Из выписки из лицевого счета следует, что денежные средства в размере 105017,36 ответчику предоставлены банком.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполняет надлежащим образом с 07.05.2015.

Истцом ответчику выставлено заключительное требование, в соответствии скоторым задолженность по договору составляет 128046,98 руб., срок оплаты до27.10.2015. Требование об оплате всей суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательства погашения задолженности суду непредставлены. После выдачи судебного приказа в отношении ответчика, истцу перечислены денежные средства в счет уплаты процентов в размере 6523,46 руб., в счет уплаты госпошлины – 1861,15 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору составляет 122034,12 руб., из которых: 102028,31 руб. - основной долг, 10410,96 руб. - проценты, 9594,85руб. - неустойка. Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен.

Судебный приказ от 22.08.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 03.02.2022.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа по кредитному договору – 20.03.2017, в связи с чем суд приходит к выводу об окончании срока исковой давности по последнему платежу 20.03.2020.

Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО2 действовал 5 лет 5 месяцев 12 дней (22.08.2016 по 03.02.2022), в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям продлился на указанный период времени и на дату обращения в суд с настоящим иском не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, учитывая степень соразмерности неустойки, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 117439,3 руб. (основной долг – 102028,31 руб., проценты – 10410,96 руб., неустойка – 5000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3640,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) с Шуб ФИО6 задолженность по кредитному договору от 27.03.2015 в размере 117439,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва